Как написать заявление о пересмотре судебных решений

» Обращение в суд 18 апреля 2024 года

Заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

В производстве суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику, о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Исковые требования были частично удовлетворены. Ответчиком была подана апелляционная жалоба однако определение оставлено было оставлено без изменения. Ответчик просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В _________ районный суд города Москвы

От Ответчика: ________________________

о пересмотре Решения __________ районного суда города Москвы от ___________ г. по вновь открывшимся обстоятельствам

В производстве __________ районного суда города Москвы находится гражданское дело № __________ по иску ___________ к ___________, действующему так же в интересах недееспособной ____________, о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате услуг связи.

Решением __________ районного суда от __________ г. исковые требования ____________ были частично удовлетворены. С Ответчиков в пользу _________ было присуждено __________ руб. ___ коп.

Не согласившись с решением первой инстанции, мной, _________ была подана Апелляционная жалоба.

___________ г. определением Московского городского суда решение ________ районного суда от ___________ г. было оставлено без изменения.

В настоящее время мне стали известны новые обстоятельства, которые смогут повлиять на исход данного дела.

Так, в Решении ________ районного суда города Москвы от _________ г. говориться о том, что я, _____________ являюсь опекуном ____________, которая в свою очередь является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: _____________________ (стр. 1 Решения).

Так же, в решении указывается, что ___________ в данной квартире не проживает, а проживает вместе со мной по адресу: ____________________ (стр. 3 Решения).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так же, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, несмотря на то, что в судебном заседании был установлен тот факт, что я и моя дочь не проживали в спорном жилом помещении, коммунальные платежи и плата были присуждены с нас в пользу Истца. Фактически, пользуясь услугами телефонной связи, электроэнергией и другими ЖКУ Истица заявила требование, в соответствии с которым я должен был оплатить, понесенные ей расходы.

На момент подачи искового заявления и задолго до этого я проживал совершенно по другому адресу, нес расходы по оплате коммунальных платежей в другой квартире, что может быть подтверждено документально.

Так же, факт не проживания Ответчика в указанной квартире может быть подтвержден путем направления запроса Участковому.

Недавно мне стало известно о том, что Участковым производился осмотр квартиры по адресу: ___________________. По итогам осмотра было установлено, что Истцы, не имея на то права, сдавали в поднаем квартиру третьим лицам, которые и пользовались услугами телефонной связи, электроэнергией и другими ЖКУ.

Таким образом, третьи лица, без согласия моей дочери были вселены в жилое помещение, а я, по решению суда должен оплачивать их расходы.

Считаю, что решение _________ районного суда от ________ г. несправедливо, нарушает мои права и интересы и должно быть отменено.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

На основании изложенного и руководствуясь главой 42 ГПК РФ

1. Пересмотреть Решение _________ районного суда города Москвы от __________ г. по гражданскому делу № ____________ по вновь открывшимся обстоятельствам;

1. Копия Решения ________ районного суда г. Москвы от ___________ г.;

2. Комплект документов, по числу лиц, участвующих в деле;

« »____________________ г. _______________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - юрист-универсал

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Образец

В (наименование) районный (городской) суд

(мировому судье (фамилия, имя, отчество) судебного участка, района)

от (истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица):

фамилия, имя, отчество

(наименование - для юридического лица),

зарегистрированного по адресу:

индекс и полный адрес

(при необходимости - адрес фактического проживания,

по делу N (указывается по реестру канцелярии)

по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество)

о (содержание заявленных требований)

о пересмотре решения (определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции) по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

Вступившим в законную силу решением суда от (число/месяц/год) заявленные требования (были удовлетворены, в удовлетворении было отказано) (сущность принятого судом решения).

В связи с тем что имеются в наличии следующие обстоятельства: (основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ

Пересмотреть (решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции) по делу от (число/месяц/год) по вновь открывшимся обстоятельствам.

(для юридических лиц:

наименование уполномоченного лица, печать организации, подпись)

копии заявления по числу лиц, участвующих в деле; доказательства, подтверждающие доводы заявления.

Глава 42 ГПК РФ "Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу".

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции перечислены в ст. 392 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежат:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

О пересмотре судебных постановлений сторонами, лицами, участвовавшими в деле, подается заявление в соответствующий судебный орган, вынесший оспариваемое постановление.

заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

- установления существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

- установления заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложных заключений эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленных вступившим в законную силу приговором суда, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

- установления преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

На определение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований частная жалоба может быть подана в соответствующий суд в общем порядке.

в случае если определением суда поданное заявление было удовлетворено, то такое определение обжалованию не подлежит.

- Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

Образец. Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

Оставить комментарий к документу

Оставьте комментарий, и мы исправим недостатки.

Без комментария оценка не будет учтена!

От вашей активности качество документов будет расти.

Здесь вы можете оставить комментарий к документу «Образец. Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам», а также задать вопросы, связанные с ним.

Если вы хотите оставить комментарий с оценкой, то вам необходимо оценить документ вверху страницы

Комментарии к документу «Образец. Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам»

Комментарий к оценке

Спасибо, ваша оценка учтена.

Также вы можете оставить комментарий к своей оценке.

Образец документа полезен?

Запомните всего 2 слова:

Он Вам ещё пригодится!

Вы оценили ответ положительно

Также вы можете оставить письменный отзыв о юристе

Запомни: Договор-Юрист

— это юристы, кодексы и бланки

Типовые договоры

Кодексы РФ

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

О разделе «Образцы договоров»

Сайт Договор-Юрист.Ру предоставляет возможность найти и скачать бесплатно бланки или заполненные образцы договоров, заявлений, протоколов, решений и уставов. Документ «Образец. Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам» предоставлен для вас в разных форматах: онлайн-версия, DOC, PDF, RTF, ODT, XLS и др.

Однако вы должны помнить, что это всего лишь образец документа «Образец. Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам» и нуждается в юридически грамотном доведении бланка под нужды физического или юридического лица. И помните: Любые деловые отношения должны быть закреплены договором – никаких устных договорённостей. Бумага и подпись – лучшее доказательство ваших намерений.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Заявление о приостановлении дела

Процедура рассмотрения дела определена ГПК РФ, в том числе установлены предельные для суда сроки, поэтому при необходимости в суд можно подать заявление о приостановлении дела. Такое ходатайство применяется на любой стадии с момента подачи искового заявления в суд и принятия его к производству до вынесения решения суда.

Применять процедуру приостановления дела нужно для прерывания сроков. В период с вынесения определения о приостановлении дела и до его возобновления не совершаются никакие процессуальные действия.

ГПК РФ называет случаи, когда суд обязан приостановить дело по собственной инициативе (ст. 215), а когда имеет такое право (ст. 216). Но в любом случае для инициирования процесса приостановления дела необходимо поступление в суд письменного заявления о приостановлении дела с предоставлением доказательств наличия того или иного основания.

Заявление о приостановлении дела (17,0 KiB, 4 789 hits)

Пример заявления о приостановлении дела

Заявление о приостановлении дела

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело № 2-347/2016 о праве собственности на самовольную постройку. В соответствии с ходатайством о назначении комплексной экспертизы определением суда от 15.09.2016 г. назначена строительна-техническаяэкспертиза по гражданскому делу на предмет соблюдения строительных норм при возведении здания весовой.

Судом для подготовки заключения эксперту предоставлен срок 30 дней. Дело находится на рассмотрении суда с 01.07.2016 г. По ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 30.11.2016 г. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить рассмотрение дела на срок до вынесения заключения эксперта. Приостановление производства необходимо для соблюдения требований ст. 2 ГПК РФ о своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ,

Приостановить производство по делу № 2-347/2016 о праве собственности на самовольную постройку до поступления заключения эксперта.

10.10.2016 г. Помещиков К.Д.

Как составить заявление о приостановлении дела

Необходимость приостановления рассмотрения дела может быть обусловлена разными целями. Например, Вам необходимо время для предоставления дополнительных доказательств по гражданскому делу. Или немного отложить время для формирования правовой позиции.

Обязательными основаниями приостановления дела являются:

смерь одной из сторон (до поступления в суд заявления о правопреемстве и назначения в качестве стороны дела другого лица);
вступившее в силу решение суда в отношении одной из сторон о признании недееспособным(до назначения законного представителя)
введение в стране ЧП или военного положения и выполнение в таких условиях задач ответчиком, участие его в боевых действиях, а также по заявлению истца в аналогичной ситуации. Это основание подходит только для лиц, являющихся военнослужащими или имеющими иной аналогичный статус.
рассмотрение судами или должностными лицами дел (уголовных, гражданских и др.), имеющих значение для разрешения данного гражданского дела и др. В заявлении необходимо указать, какие именно факты и каким образом могут повлиять на суть решения.

Судом может быть приостановлено дело при поступлении заявления с указанием на наличие одного из следующих оснований:

одна из сторон помещена в лечебное учреждение. Доказательствами должны стать только медицинские документы, а также тот факт, что вследствие лечения сторона не может участвовать в заседаниях и в полной мере пользоваться правами и обязанностями лица, участвующего в деле;

розыск ответчика или ребенка;
по определению суда назначено проведение экспертизы;
по спорам о детях назначено обследование условий жизни ребенка, родителей, усыновителей;
удовлетворено ходатайство о судебном поручении (или суд по собственной инициативе направил такое поручение);
юридическое лицо, которое является стороной дела или третьим лицом, проходит процедуру реорганизации.

Таким образом, составлять заявление о приостановлении дела необходимо со ссылкой на соответствующее основание. К такому ходатайству в обязательном порядке прилагаются подтверждающие документы.

Подача и рассмотрение заявления о приостановлении дела

Подготовленное заявление подается, как правило, в судебном заседании. Однако не исключен вариант направления его почтовой связью или через канцелярию суда.

Рассматривается заявление о приостановлении дела в судебном заседании. Когда приостановить дело – обязанность суда, учет мнения иных лиц не влияет на итоговое решение. Но когда совершить такое действие – только право суда, в обязательном порядке выясняются причины, по которым заявитель просит приостановить дело и позиция иных лиц.

Оформляется решение путем вынесения определения суда, на которое может быть подана частная жалоба. В определении о приостановлении дела суд укажет основание для принятия такого решения и срок, на который дело приостановлено. По истечении срока приостановления дело возобновляется.

В одном деле, в зависимости от имеющихся обстоятельств, можно подать заявление о приостановлении дела несколько раз.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

В Симоновский районный суд г. Москвы

Заявитель: ОАО «Мосдачтрест», Москва, Бережковская наб., д.16, стр.3

Быковников Владимир Анатольевич, Москва, Боровское ш.,

Управление Росреестра по г.Москве, Москва, ул.Б.Тульская, д.5

На заявление о пересмотре решения Симоновского районного суда г.Москвы от 27 июля 2011 года по делу №2-5226/11

В производстве Симоновского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по заявлению ОАО «Мосдачтрест» о пересмотре решения Симоновского районного суда от 27 июля 2011 года по делу №2-5226/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Считаю, что в указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим причинам:

1. ОАО «Мосдачтрест» не наделено правом подавать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

27.07.2011 года Симоновский районный суд г.Москвы принял решение по заявлению Быковникова В.А. к Управлению Росреестра по г.Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, которым требования Быковникова В.А. удовлетворил. ОАО «Мосдачтрест» к участию в суде первой инстанции не привлекалось, соответствующих ходатайств не заявляло.

Не согласившись с принятым решением Управление Россреестра по г.Москве подало кассационную жалобу (вторая инстанция). Кассационная жалоба была также подана ОАО «Мосдачтретст» которое полагало, что принятым решением были затронуты его права и законные интересы (т.1 л.д.104-108).

Суд первой инстанции принял кассационную жалобу Управления Росреестра по г.Москве, а в принятии кассационной ОАО «Мосдачтрест» отказал, посчитав, что принятым решением не затрагиваются права и законные интересы ОАО «Мосдачтрест» (т.1 л.д.109-110).

ОАО «Мосдачтрест» не согласившись с определением Симоновского районного суда г.Москвы от 15 августа 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы, подало частную жалобу на определение суда в первой инстанции, указывая в ней на то, что Решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы ОАО «Мосдачтрест», которое не было привлечено к участию в деле.

26 сентября 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были рассмотрены кассационная жалоба Управления Россреестра по г.Москве на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 27 июля 2011 года и частная жалоба на Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 августа 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы.

В удовлетворении обеих жалоб Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказала. В частности Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказывая в удовлетворении частной жалобы ОАО «Мосдачтрест» в определении от 26 сентября 2011 года (т.1 л.д.149-150) указала, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не затрагиваются.

В дальнейшем ОАО «Мосдачтрест» обратилось с надзорной жалобой в Президиум Московского городского суда. Определением от 21 ноября 2011 года в передаче надзорной жалобы ОАО «Мосдатрест» на решение Симоновского районного суда г.Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.

10.01.2012 г. Верховным судом РФ было отказано в удовлетворении надзорной жалобы ОАО «Мосдачтрест» на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 27.07.2011 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 года.

Таким образом ОАО «Мосдачтрест» никогда не являлось стороной или лицом участвующим в деле по заявлению Быковникова В.А. к Управлению Росреестра по Москве, которое рассматривалось Симоновским районным судом г.Москвы, а также вышестоящими судебными инстанциями. Более того, судебными актами судов первой и вышестоящих инстанций было установлено, что права и законные интересы ОАО «Мосдачтрест» оспариваемым решением не затрагиваются, и оно не является лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст.394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В силу ст.257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Очевидно, что ОАО «Мосдачтрест» не относится к лицам наделенным правом обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.394 ГПК РФ, что было установлено ранее Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 15 августа 2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года. Кроме того, ст.257 ГПК РФ прямо указывает на то, что при рассмотрении заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ не могут участвовать иные лица, кроме гражданина и должностного лица органа, действия которого оспариваются.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Мосдачтрест» о пересмотре решения Симоновского районного суда от 27 июля 2011 года подлежит отклонению, поскольку было подано ненадлежащим лицом.

2.Права и законные интересы ОАО «Мосдачтрест» решением Симоновского районного суда г.Москвы от 27.07.2011 г. не затрагиваются.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 августа 2011 года, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что спор о праве на дачное строение по адресу: г.Москва, ул.Серебрянный бор, ул.Таманская, д.55 А стр.1 и хозяйственных построек был разрешен решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10 декабря 1999 года (т.1 л.д.149-150). Довод частной жалобы ОАО «Мосдачтрест» о том, что в результате рассмотрения гражданского дела по заявлению Быковникова В.А. к Управлению Росреестра по г.Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества был решен вопрос о правах на дачное строение несостоятелен.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В дополнение необходимо ответить, что Заявитель считает, что имеет какие-то права на вновь возведенные строения. Между тем, как следует из Заявления дачное строение которое принадлежало Заявителю, площадью 81,8 кв.м.

было уничтожено и вместо них было возведено строение гораздо большей площади и стоимости. Заявитель в создании нового объекта недвижимости не участвовал, а его правопритязания на новый объект недвижимости не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах, Заявление о пересмотре решения Симоновского районного суда г.Москвы подано ненадлежащим лицом и может быть расценено как злоупотребление правом.

При вышеизложенных обстоятельствах, можно сделать однозначный вывод о том, что права и законные интересы заявителя – ОАО «Мосдачтрест» не были затронуты решением Симоновского районного суда г.Москвы от 27.07.2011 года, в связи с чем, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Симоновского районного суда г.Москвы должно быть отказано.

3.Заявитель пропустил предусмотренный законом срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, «вновь открывшееся обстоятельство» о котором заявляет ОАО «Мосдачтрест» уже было предметом оценки суда.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из нижеперечисленных судебных актов, обстоятельство, на которое ссылается как на вновь открывшееся, уже приводилось им в обоснование своих доводов и этому обстоятельству уже была дана оценка:

- определением Верховного суда РФ от 10.01.2012 года №5-Ф11-3955 об отказе ОАО «Мосдачтрест» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ, ссылка ОАО «Мосдачтрест» в надзорной жалобе на то, что дачные строения являются вновь созданным недвижимым имуществом, не опровергает выводов суда, поскольку государственный регистратор вносит соответствующую запись в ЕГРП на основании судебного решения без исследования оснований для принятия такого решения (т.2 л.д.40).

- 19.11.2012 г. ОАО «Мосдачтрест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к компании «Энола» о признании права собственности ОАО «Мосдачтрест» на спорные дачные строения.

- 20.09.2013 г. Арбитражный суд г.Москвы, признав указанные строения находящимися в собственности и владении компании «Энола» принял решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ОАО «Мосдачтрест» (т.2 л.д.43).

- 14.11 2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2013 г. и отказал ОАО «Мосдачтрест» в удовлетворении его апелляционной жалобы (т.2 л.д.54).

- 20.02.2014 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал ОАО «Мосдачтрест» в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Мосдачтрест» отказал.

При этом суд кассационной инстанции указал, что факт гибели дачного деревянного строения, площадью 81,8 кв.м., располагавшегося по адресу: Москв, ул.Таманская, д.55А, зафиксирован в материалах дела и был установлен судами, ранее рассматривавшими дело (т.2 л.д.61).

- 14.03.2014 г. Коллегия судей ВАС РФ вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Мосдачтрест» в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ (т.2 л.д.75).

- 16.04.2014 г. Коллегия судей ВАС РФ вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Мосдачтрест» в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ (т.2 л.д.79).

- 18.07.2014 г. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО «Мосдачтрест» о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2013 г. по новым обстоятельствам (т.2 л.д.83).

Таким образом, «вновь открывшееся обстоятельство» уже приводилось Заявителем и было оценено Верховным судом РФ, указавшим в определении №5-Ф11/1955 от 10.01.2012 г., о том, что ссылка в надзорной жалобе, поданной ОАО «Мосдачтрест» на то, что дачное строение является вновь созданным недвижимым имуществом не опровергает выводов суда. ОАО «Мосдачтрест» уже приводило в своей надзорной жалобе доводы о том, что на месте сгоревшего дачного строения были воздвигнуты два новых объекта и эти доводам Верховный суд РФ дал надлежащую оценку.

Кроме того, из искового заявления ОАО «Мосдачрест» в Арбитражный суд г.Москвы о признании права собственности следует, что ОАО «Мосдачтрест» ознакомилось с решением Центральным районным судом г.Кемерово в 2011 г. при рассмотрении иска Быковникова В.А. в Симоновском районном суде г.Москвы. В решении Центрального районного суда г.Кемерово прямо указано, что дачное помещение было уничтожено пожаром (т.1 л.д.9). Таким образом Заявителю, а также суду было известно о тех обстоятельствах, которые Заявитель считает вновь открывшимися по крайней мере в момент принятия Симоновским районным судом г.Москвы решения, то есть не позднее 27.07.2011 года.

В кассационной жалобе от 11.08.2011 г. (т.1 л.д.105) на Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 27.07.2011 года Заявитель также указывает на то, что Дачное строение прекратило свое существование как объект недвижимого имущества, в связи с чем, право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, очевидно, что доводы Заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельствах не соответствуют действительности, поскольку они были предметом оценки судов. Заявитель знал об этих обстоятельствах 27.07.2011 года и обратился с Заявлением о пересмотре решения Симоновского районного суда г.Москвы от 27.07.2011 года за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст.394 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении Заявления ОАО «Мосдачтрест».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 392-397 ГПК РФ, прошу в удовлетворении заявления ОАО «Мосдачтрест» о пересмотре решения Симоновского районного суда от 27 июля 2011 года по делу №2-5226/11 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.