Как правильно написать заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам образец
» Как правильно пишется 24 февраля 2018 года
Заявление о пересмотре акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Образцы по теме: Заявление. Правосудие
ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела
4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу
5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу
6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации
7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.
Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре _________ Арбитражного суда ____________ от "___"___________ ___ г. N _______ по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам ____________ Арбитражного суда ____________ от "___"_________ ___ г.
Образец заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
____________ ____ . , _________ ( ). ____________ ____ .
, 392 , _________ ( , 392 ).
____________ ____ . _______
Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам
Образец заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Любое судебное постановление, которым дело рассмотрено по существу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Сюда относятся, как решения судов, так и определения о прекращении производства по делу, апелляционные и кассационные определения. Для отмены судебного постановления нужно подать заявление о пересмотре в тот же суд, что вынес решение.
Основания для пересмотра указаны в статье 392 ГПК РФ. при этом ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
Заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда стали известны указанные обстоятельства. Особенных требований к оформлению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
«___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.
Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, применительно к статье 392 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,
-
Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
-
Копии заявления Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления
Дата подачи заявления ___ _________ ____ г. Подпись заявителя _______
Скачать образец заявления:
Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (17,0 KiB, 3 754 hits)
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
Главная Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам по ГПК РФ
Часто новые факты всплывают сами собой. В таких случаях тяжело бывает осознать, что осведомленность о них могло отразиться на вынесенном в прошлом итоговом документе при разрешении спорных вопросов. Для этого существует судебный институт - пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам это новое рассмотрение иска.
При этом с особенной тщательностью следует отнестись к оценке тех фактов, которые заявители кладут в основу своих требований. Заявление составляется в общеобязательными требованиями закона и кроме разъяснения причин обращения должны также содержать и информацию об обратившемся лице.
Основания пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Официально зафиксирован список причин, обладающих способностью превратиться в основания для пересмотра гражданских дел. Все перечисленные основания можно разделить на ставшие известными и новые.
Под открывшимися понимаются факты, события, явления, объективно существовавшие до принятия решения и способные оказать воздействие на его содержание. Среди таких обстоятельств названы детали, которые были не известны сторонам. Например, установленные факты лжи в процессе (в пояснениях, экспертизе, фальсификации документов и другое), преступления совершенные любым из участвующих в процессе лиц, в том числе и судьи.
В понятие же новых обстоятельств включены те факты и события, которые возникли уже после окончания производства. Законодательно установлено несколько примеров подобных происшествий. Они связаны с работой судебных органов. Данные органы могут признать недействительными те или иные документы, которые лежат в основе принятых ранее решений. Аналогично дело обстоит и в случае признания недействительным нормативного акта, лежащего в основе решения.
При наличии любого из перечисленных оснований для пересмотра гражданских дел заинтересованные лица могут просить о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Порядок возбуждения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Возбуждение дела по вновь открывшимся обстоятельствам происходит в законодательно закрепленной последовательности. Запуск всей процедуры требует проявления инициативы. Необходима письменно сформулированная просьба. Неважно, какой именно документ был последним: суда первой инстанции, апелляционное, кассационное или надзорное заявление необходимо подавать в принявший его орган.
При этом временные рамки написания заявления о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам начинают течь от наступления и выявления фактов, которые являются поводом к запуску процедуры.
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится официально с вызовом всех участвовавших ранее лиц. Их неявка по вызову не повлечет отложения пересмотра. Нововведение, касающееся способа участия, предоставляет возможность присутствовать виртуально при помощи видеоконференц-связи.
По итогам пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом выносится определение. Оно может направить материалы к новому рассмотрению либо признать доводы заявления не подлежащими удовлетворению.
Заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
(Ф.И.О. адрес заявителя)
о пересмотре судебного решения
по вновь открывшимся обстоятельствам
находилось гражданское дело № ______________ по иску ___________
(указать Ф.И.О. сторон по делу, для организаций - наименование.
Решением суда от "___"___________20__ г. постановлено ________
(указать кратко суть решения)
Однако суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны мне в то время_______________________________________________
(указать эти обстоятельства)
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся :
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств . повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
и стали известны "___"___________20__ г.
Считаю, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст.392-397 ГПК ПРОШУ
Решение _____________________________________________ суда
Примечание: все аспекты VI -й стадии (пересмотр по новым фактам) смотрите в КАРТЕ материалов
Образец заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Заявление о пересмотре дела НЕЛЬЗЯ подать в суд напрямую. Осужденный не может сам инициировать пересмотр дела. Право возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельства принадлежит только прокурору. Потому: единственный верный адресат для такого заявление - прокуратура (по месту производства расследования уголовного дела)
(наименование органа прокуратуры)
адрес электронной почты: ___________
о возбуждении производства ввиду новых (вновь открывшихся) обстоятельств
В производстве ______________________________ суда находилось уголовное дело N __ от
"___"_________ ___ г. по обвинению ______________________________________________________
в совершении преступления, предусмотренного ст. ______ Уголовного кодекса .
"___"__________ ____ г. состоялось судебное разбирательство уголовного дела, по результатам которого суд вынес приговор (или: определение) о ________________________________________,
вступивш__ в законную силу "___"___________ ____ г.
Между тем при рассмотрении данного уголовного дела суду не был известен ряд обстоятельств, а
именно: _______________________________________________, которые сами по себе (или: вместе с
обстоятельствами, ранее установленными по делу) доказывают ____________________________________________________.
Указанные обстоятельства подтверждаются ____________________________.
Согласно ч.1 413 УПК , вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч.1 415 УПК право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 415 УПК .
Согласно ч.2 415 УПК поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
На основании вышеизложенного, прошу:
ввиду новых (или: вновь открывшихся) обстоятельств рассмотреть вопрос о возбуждении производства по уголовному делу N ___________________ и передаче уголовного дела для производства нового разбирательства;
провести следственные действия ____________________________________.
Документы, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
"___"__________ ____ г. ____________/_____________
Гризли: юридическое агентство, помощь дольщикам, арбитражный суд, банкротство
ООО "ЮРИСТЫ "ГРИЗЛИ" Липецк, представительство в суде, составить иск, договор
Защита от пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Допустим вы получили судебный акт, которого долго добивались, он вступил в законную силу, но по каким-то причинам он еще не исполнен. Срок на обжалование прошел и здесь появляется оно — заявление о пересмотре решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам! Как же с ним бороться, что делать, куда бежать?
Не расстраивайтесь, в суде уже возникал такой вопрос и по этому поводу есть Пленум Верховного суда №31 /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»/ Он мне очень понравился и помог в юридической практике, так как проясняет основные моменты.
Юристу я бы посоветовал обратить внимание на несколько моментов.
- Пункт 4 Пленума Верховного суда №31
При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Всегда ссылайтесь на пропуск трехмесячного срока на подачу такого заявления, так как оно подается от безысходности, когда другие способы отмены решения исчерпаны. Заявление может быть подано параллельно с жалобой в следующую судебную инстанцию. Три месяца со дня открытия таких обстоятельств — вы это должны запомнить и применять всегда. В любых спорах, в первую очередь советую обращать внимание на срок обращения в суд за защитой своих прав, тот же срок исковой давности.
«Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.»
Емкий пункт, обращаю внимание, что суду так же данные обстоятельства должны быть не известны. Внимательно читайте, здесь указаны критерии или гражданско — правовой состав вновь открывшихся обстоятельств. Частенько, заявленные вновь открывшиеся обстоятельства, не могут повлиять на существо самого решения суда.
Новые доказательства не могут быть судом приняты как вновь открывшиеся обстоятельства, так как заявитель должен был озаботиться и в первой инстанции собрать все необходимые доказательства. Оспаривайте все документы, представленные заявителем, ссылаясь на этот пункт Пленума.
Заявитель сам может скрывать обстоятельства, либо недобросовестно действовать, что и привело к появлению каких-то надуманных обстоятельств.
Желаю удачи, обращайтесь к юристам и адвокатам Липецка по тел. 8-910-2561-999
Право лиц, не участвовавших в деле, на подачу заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (Лесницкая Л.Ф.)
Дата размещения статьи: 28.02.2017
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.
1. Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 17 ноября 2009 г. по иску У. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, администрации Раменского муниципального района было признано право собственности на земельные участки в порядке наследования.
Граждане М. и Т., не являющиеся лицами, участвовавшими в деле, обратились в суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что земельный участок ранее принадлежал их отцу и судом не были учтены их интересы как наследников по закону.
Определением Раменского городского суда Московской области от 1 апреля 2011 г. в пересмотре заочного судебного решения было отказано. В качестве мотивов для отказа было указано на отсутствие предусмотренных ст. 392 ГПК оснований для пересмотра.
Не согласившись с таким определением суда, гр-н М. обжаловал его в вышестоящий суд и просил отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда Определением от 21 июля 2011 г. отменила Определение Раменского городского суда Московской области от 1 апреля 2011 г. об отказе в пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом важно отметить, что Определение было отменено не ввиду отсутствия согласно ст. 392 ГПК оснований для пересмотра заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а в связи с тем, что гр-не М. и Т., не являясь лицами, участвующими в деле, не располагали правом на подачу такого заявления.
В упомянутом Определении Московского областного суда отмечалось, что в соответствии со ст. 394 ГПК заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле. Гр-не М. и Т. в деле не участвовали, и у них отсутствует право на подачу такого заявления. При этих обстоятельствах гр-нам М. и Т. должно было быть отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного ранее заочного решения.
При анализе рассматриваемого дела мог бы возникнуть вопрос о возможности, учитывая правила ч. 4 ст. 1 ГПК, применить (в то время по аналогии закона) ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющую права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Исходя из содержания статьи следует, что лица, не участвовавшие в деле, если судебным актом задеты их права и обязанности, могут обжаловать этот судебный акт или оспорить его в порядке надзора, т.е. эти лица для защиты своих прав могут использовать апелляционное, кассационное или надзорное производство.
Следовательно, Московским областным судом в Определении от 21 июля 2011 г. по рассматриваемой в то время ситуации был сделан справедливый вывод о необходимости отказа лицам, не участвовавшим в деле, в принятии заявления о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
<1> См.: Определение Московского областного суда от 21 июля 2011 г. по делу N 33-16508.
<1> См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-11445.
Определением Истринского городского суда от 15 февраля 2012 г. названное заявление было удовлетворено, а первоначальное решение суда от 10 января 2012 г. отменено.
Однако гр-н Б. (истец по делу) не согласился с этим определением. По его частной жалобе Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2012 г. упомянутое Определение от 15 февраля 2012 г. было отменено, а производство о пересмотре решения по иску гр-на Б. к Р.Н.И. о признании права собственности на земельный участок прекращено.
Отменяя Определение Истринского городского суда от 15 февраля 2012 г., судебная коллегия исходила из того, что заявителям Р.Б.А. и Р.Т.Е. как лицам, не участвующим в деле, не дано право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. В своих выводах суд руководствовался положением ст. 394 ГПК, в соответствии с которым заявление (представление) о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
Граждане Р.Б.А. и Р.Т.Е. через своего представителя вновь обратились в Московский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2012 г., обосновывая свои требования тем, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 в п. 2 дано разъяснение, согласно которому правом на обращение в суд с заявлением (представлением) о пересмотре в порядке главы 42 ГПК вступивших в законную силу судебных постановлений обладают не только участвующие в деле лица, но и другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Апелляционным определением Московского областного суда от 19 июня 2013 г. было удовлетворено заявление представителя Р.Б.А. и Р.Т.Е. о пересмотре Определения судебной коллегии по гражданским делам от 19 апреля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следует проанализировать мотивы, по которым Московский областной суд пришел к такому выводу.
Прежде всего в качестве обоснования было указано на разъяснение в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31, в соответствии с которым путем расширительного толкования ст. 394 ГПК правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК вступивших в законную силу судебных постановлений наряду с лицами, участвующими в деле, наделяются и другие лица (не привлеченные к участию в деле), если судебными постановлениями затрагиваются их права и обязанности.
Данное разъяснение со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК было расценено судом как новое обстоятельство, изменившее практику применения правовой нормы и являющееся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Действительно, в силу п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК к новым обстоятельствам относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Буквально толкуя п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, можно прийти к выводу о том, что пересмотр судебного постановления по новому обстоятельству всегда может иметь место в случае появления новой или изменившейся практики применения правовой нормы, закрепленной Постановлением Президиума или Пленума Верховного Суда РФ.
И еще одно условие предусмотрено для применения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК - пересмотр судебных постановлений допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.
Исходя из изложенного можно отметить, что:
- статья 394 и п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК должны применяться соответственно в сочетании с разъяснениями, данными в п. 2 и подп. "д" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31;
- в перспективе оптимальным решением рассматриваемых вопросов могло бы стать формулирование в Едином гражданском процессуальном кодексе РФ норм, соответствующих ст. 394 и п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31.
24.6. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, или прокурором в тот же суд, который вынес решение, в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.
Заявление о пересмотре суд рассматривает в судебном заседании. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению.
Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре.
Определение суда об удовлетворении заявления обжалованию не подлежит.
В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.
В Тверской районный суд г. Москвы
от Петрова Ивана Ильича,
по делу по иску областного треста дорожно-мостового
строительства ко мне о взыскании убытков,
причиненных незаконным увольнением Комарова И.И.
Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
14 марта 2001 г. я, будучи начальником дорожно-строительного управления, приказом N 5 уволил с работы по сокращению штата маляра Комарова И.И.
Рассматривая дело по иску Комарова И.И., Тверской районный суд решением от 05.04.2001 восстановил его на прежней работе и взыскал с управления заработную плату за 20 дней вынужденного прогула.
В решении суд указал, что, увольняя Комарова И.И., я грубо нарушил трудовое законодательство, ибо никакого сокращения штата в тресте и дорожно-строительном управлении не было, а вместо уволенного Комарова И.И. я принял на работу Исаева В.В.
Состоявшееся решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля с.г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба управления - без удовлетворения.
После вынесения решения от 5 апреля с.г. Комаров И.И. явился на работу лишь 24 апреля и потребовал уплатить ему заработную плату еще за 17 рабочих дней, заявляя, что и в эти дни я не допускал его до работы, хотя это не соответствует действительности.
Поскольку в удовлетворении указанного требования Комарову И.И.
Частную жалобу управления на это определение суда судебная коллегия по гражданским делам областного суда также оставила без удовлетворения.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 215 КЗоТ РСФСР истец предъявил в Тверском районном суде иск о взыскании с меня убытков, причиненных управлению незаконным увольнением Комарова И.И. и неисполнением решения районного суда от 5 апреля с.г.
Тверской районный суд решением от 4 июня с.г. иск треста удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда это решение оставила без изменения, а мою жалобу - без удовлетворения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 10.08.2001 все судебные постановления по делу по иску Комарова И.И. к управлению о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменены и в иске ему отказано.
В связи с этим решение Тверского районного суда от 4 июня с.г. о взыскании с меня убытков, причиненных управлению увольнением Комарова И.И., как основанное на решении Тверского районного суда, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РСФСР
1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Тверского районного суда от 04.06.2001 и в иске тресту о взыскании с меня убытков, причиненных в связи с увольнением Комарова И.И. и неисполнением решения Тверского районного суда от 5 апреля с.г., отказать.
2. Допустить поворот исполнения решения Тверского районного суда от 4 июня с.г. и взыскать в мою пользу с дорожно-строительного управления удержанные с меня 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. убытков и 300 (триста) руб. судебных расходов.
1. Копия постановления президиума Московского областного суда от 10.08.2001.
2. Справка бухгалтерии дорожно-строительного управления об удержании с меня 15 000 (пятнадцати тысяч) тыс. руб.
Источники:
zayavlenievsud.ru , xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai , gri2zly.ru , xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai , lawbook.online ,Следующие статьи:
Комментариев пока нет!
Поделитесь своим мнением
