Как написать отзыв на исковое заявление по разделу имущества
Решение о разделе совместно нажитого имущества
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заволжск 31 января 2011 года
Заволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Мамаева В.В.
при секретаре Смирновой С.А.
с участием истицы Ц.А.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц.А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.А.В. к Ц.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации, и встречному исковому заявлению Ц.Д.В. к Ц.А.В. о включении имущества в состав совместно нажитого, об исключении части спорного имущества из состава совместно нажитого, взыскании суммы, самостоятельно выплаченной в погашение кредита,
Ц.А.В. обратилась в суд с иском к Ц.Д.В. о разделе имущества, нажитого в период брака. В обоснование иска истица указала, что 19 сентября 2003 года вступила в законный брак с ответчиком Ц.Д.В., 29 декабря 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области брак между истицей и ответчиком был расторгнут. От брака с ответчиком имеет дочь А. 2003 года рождения.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- микроволновая печь «Samsung» стоимостью <*> рублей,
- пылесос «LG» стоимостью <*> рублей,
- газовая плита «Индезит» стоимостью <*> рублей,
- надувной матрас тканевый прорезиненный 2-х местный стоимостью <*> рублей,
- стиральная машина-автомат «BOSH» стоимостью <*> рублей 2000 года выпуска,
- водонагреватель «ARISTON ABS SLV 50V» стоимостью <*> рублей,
- софа детская (оранжево-красной обивки) стоимостью <*> рублей,
- набор мягкой мебели: диван и два кресла серой тканевой обивки стоимостью <*> рублей,
- телевизор цветной «SAMSUNG» стоимостью <*> рублей,
- компьютер стоимостью <*> рублей,
- автомобиль ВАЗ 321102 2001 года выпуска государственный номер <*> 37 регион стоимостью <*> рублей.
В настоящий момент между истицей и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.
Ц.А.В. просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить в собственность Ц.Д.В. пылесос, стиральную машину, водонагреватель, набор мягкой мебели, телевизор и автомобиль на общую сумму <*> рублей; в свою собственность - микроволновую печь, газовую плиту и надувной матрас на общую сумму <*> рублей.
В счет компенсации причитающейся истице ? стоимости автомобиля Ц.А.В. просит взыскать в её пользу денежную компенсацию в размере <*> рублей.
В последствии Ц.А.В. уточнила исковые требования, просит передать ей без компенсации софу и компьютер, поскольку эти вещи приобретались для несовершеннолетней дочери, которая после расторжения брака осталась проживать с ней.
Брачный договор она с ответчиком не заключала. Просит разделить совместно нажитое имущество в равных долях и передать в собственность Ц.Д.В. пылесос, водонагреватель, телевизор и автомобиль; в свою собственность - микроволновую печь, газовую плиту и надувной матрас; взыскать с Ц.Д.В.
Кроме того, показала, что, учитывая имущественное положение ответчика, понимает, что сразу денежную компенсацию выплатить он не сможет, однако настаивает на таком варианте раздела.
Дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <*> рублей <*> копеек и расходов по консультации -<*> рублей, составлению искового заявления и заявления об обеспечительных мерах – <*> рублей, подготовки письменного отзыва на встречное исковое заявление в размере <*> рублей, а всего <*> рублей. Пояснила, что данные суммы уплачены ей по квитанциям в Заволжский филиал Ивановской областной коллегии адвокатов.
Ответчик Ц.Д.В. исковые требования признал частично. Согласен со стоимостью имущества, указанного в иске. Показал, что в период совместной жизни приобретено совместно следующее имущество: газовая плита марки «Гефест», микроволновая печь, водонагреватель, автомобиль. Нажитое имущество необходимо разделить поровну. С вариантом Ц.А.В. о выделении ей газовой плиты, микроволновой печи согласен. Автомобиль и водонагреватель просил передать ему. Показал, что готов выплачивать Ц.А.В. компенсацию её доли в совместно нажитом имуществе.
Считает, что пылесос и телевизор разделу не подлежат, поскольку собственником этих вещей является его мать. В 2005 году мать приобрела эти вещи в г. Кинешме. Поскольку ранее судебными приставами у него с Ц.А.В. был изъят и реализован в рамках исполнительного производства телевизор и пылесос, мать передала это имущество ему во временное пользование сроком на 10 лет, заключив с ним соответствующий договор. Истица о существовании договоров знала, так как договоры хранились в квартире, где они проживали. Надувной матрас разделу не подлежит, так как он в процессе эксплуатации пришел в негодность и утилизирован.
Считает, что исковые требования Ц.А.Б. в части передачи без компенсации софы и компьютера удовлетворению не подлежат, так как приобретались для всей семьи.
Ц.Д.В. предъявил встречный иск к Ц.А.В. о включении имущества в состав совместно нажитого, об исключении части спорного имущества из состава совместно нажитого, взыскании суммы, самостоятельно выплаченной в погашение кредита. В ходе судебного заседания Ц.Д.В. уточнил встречные исковые требования и просил включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, софу и компьютер. Кроме того, включить в состав совместно нажитого имущества сумму, самостоятельно выплаченную им по кредиту с марта 2010 года по январь 2011 года в размере <*> рублей и остаток задолженности по кредиту в сумме <*> рубля <*> копейка. Долг по кредиту признать общим долгом супругов.
В отношении софы Ц.Д.В. пояснил, что софа полноразмерная и приобреталась для всей семьи. Софой пользовались как родители и ребенок, так и гости. После приобретения софы детская кровать была выброшена. В комнате из спальных мест были софа и диван.
Компьютер приобретен в декабре 2007 года, когда дочери было 4 года. Компьютером пользовалась вся семья для просмотра фильмов, прослушивания музыки, игр. Дочь под присмотром родителей только рисовала на компьютере, а самостоятельно пользоваться компьютером не могла.
Ц.Д.В. указал, что в период совместной жизни 04 марта 2008 года в Волжском отделении № 8578 им был взят потребительский кредит на сумму <*> рублей, который был израсходован на нужды семьи и до настоящего времени кредит полностью не погашен. Ц.А.В. является поручителем кредита. На кредит был приобретен автомобиль. В конечном итоге деньги от кредита израсходованы на приобретение автомобиля, включенного Ц.А.В. к разделу. В связи с этим остаток задолженности по кредиту в сумме <*> рубля <*> копейка подлежит включению в состав совместно нажитого имущества. Данный долг является общим долгом супругов.
Фактически ведение общего хозяйства и брачные отношения были прекращены с Ц.А.В. в марте 2010 года. Именно в марте 2010 года он, чтобы не встречаться с Ц.А.В., перешел работать в ночную смену, а с июля 2010 года стал проживать с другой женщиной. Считает, что с марта 2010 года по январь 2011 года единолично вносил ежемесячные платежи по оплате кредита, сумма составила <*> рублей. Половина этой суммы подлежит учету при определении компенсации Ц.А.В.
В судебном заседании Ц.А.В. встречные исковые требования признала частично, пояснила, что остаток ссудной задолженности в размере <*> рубля <*> копейки является общим долгом супругов. Самостоятельно кредит Ц.Д.В. стал выплачивать с октября 2010 года. До октября 2010 года велось общее хозяйство. Между ними существовала договоренность о том, что Ц.Д.В. самостоятельно погашает кредит за автомобиль, а она покупает продукты, необходимые вещи ребенку, собирает ребенка в школу, погашает кредит за газовую плиту. Возражала включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, софу и компьютер по основаниям, изложенным ранее. Пояснила, что в семье до 2007 года был компьютер. Взамен старого приобретен новый компьютер в декабре 2007 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал АКСБ РФ (ОАО) Волжское отделение №8578 о времени и месте слушания извещено надлежащим образом. Представитель банка в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без своего участия. В удовлетворении исковых требований в части раздела долга просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Свидетель П.С.В. показала, что является подругой истицы. С её слов знает, что пылесос стороны покупали на собственные денежные средства, так как в тот период оба работали. Пояснила так же, что Ц.А.В. и Ц.Д.В. до октября 2010 года вели совместное хозяйство. Со слов подруги знала об их на тот момент договоренности, что Ц.Д.В. платит кредит за автомобиль, а Ц.А.В за газовую плиту, собирает ребенка в школу.
Свидетель С.И.В. сообщила суду, что является сестрой истицы.
Свидетель С.И.Н. пояснила, что она подруга истицы. Со слов Ц.А.В. знает, что пылесос они с мужем приобретали на собственные средства. Подтвердила, что Ц.Д.В. и Ц.А.В. летом проживали совместно, так как неоднократно видела их вместе. В то время она работала в банке. Ц.А.В. приходила платить за детский сад и кредит за газовую плиту, Ц.Д.В. – кредит за автомобиль. В октябре узнала от подруги, что она с мужем рассталась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что первоначальный иск и встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании сторонам были разъяснены права и было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, однако данным правом стороны не воспользовались.
В силу ч.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено, что Ц.Д.В. и Ц.А.В. состояли в зарегистрированном браке с 19 сентября 2003 года (свидетельство о заключении брака I-ФО № <*> от 19 сентября 2003 года) (л.д.9).
Брак между ними прекращен 13 декабря 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области (л.д.59).
У Ц.Д.В. и Ц.А.В. имеется дочь А. 2003 года рождения (свидетельство о рождении I-ФО № <*> т 11 декабря 2003 года) (л.д.10).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов. Брачный договор стороны не заключали.
Разделу подлежит только имущество, которое на момент подачи искового заявления имеется в наличии. Истица утверждает, что надувной матрас находится у ответчика. Ответчик в свою очередь утверждает, что надувной матрас вышел из строя и утилизирован. Из постановления судебных приставов (л.д.50) об окончании исполнительного производства следует, что надувной матрас отсутствует.
Согласно ч.5 ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Судом установлено и не отрицается сторонами, что ребенок проживает с Ц.А.В.
Суд считает, что софа, приобретенная как спальное место для ребенка, стоимостью <*> рублей разделу не подлежит, так как приобретена для ребенка и ребенок при совместной жизни ей пользовался. Данный факт подтвержден Ц.А.В., свидетелем С.И.В. То, что на софе спала дочь, не отрицает и Ц.Д.В. Не отрицает Ц.Д.В. и тот факт, что в комнате кроме софы и дивана других спальных мест нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что софа была приобретена исключительно для удовлетворения потребностей дочери истицы и ответчика, а значит не подлежит разделу и должна быть передана без компенсации Ц.А.В.
Суд приходит к выводу, что компьютер в сборе стоимостью <*> рублей не может быть передан Ц.А.В. без компенсации, так как каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что компьютер приобретен исключительно для дочери, Ц.А.В. суду не представала.
Суд считает, что автомобиль марки ВАЗ 21102 2001 года выпуска, идентификационный номер <*>, номер двигателя <*>, номер кузова <*> (л.д.44), стоимостью, определенной сторонами, в <*> рублей с учетом мнения сторон подлежит передаче в собственность Ц.Д.В.
Суд считает, что встречное исковое заявление Ц.Д.В. в части включения в состав совместно нажитого имущества супругов компьютера подлежит удовлетворению, поскольку установлено и не отрицается сторонами, что компьютер приобретен взамен старого и использовался всеми членами семьи. Данный факт стороны не отрицают. Доказательств того, что компьютер приобретался непосредственно для дочери, Ц.А.В. суду не представлены. Доводы Ц.А.В. о необходимости компьютера для учебы и развития дочери будут судом учтены при разделе совместно нажитого имущества.
В силу ст. 39 СК РФ общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно кредитному договору № <*> от 04 марта 2008 года Ц.Д.В.
Остаток ссудной задолженности на январь 2011 год составил <*> рубля <*> копейка.
За период с октября 2010 года по январь 2011 года Ц.Д.В. выплачено по кредиту <*> рублей, что подтверждается справкой (л.д.43) и двумя квитанциями об оплате кредита Ц.Д.В. за декабрь 2010 года и январь 2011 года. Следовательно, с Ц.А.В. подлежит взысканию половина этой суммы – <*> рублей.
Относительно софы стоимостью <*> рублей суд высказал свое мнение выше.
Судом установлено, что в период брака супругами Ц-ми совместно приобретено следующее имущество:
- микроволновая печь «Samsung» стоимостью <*> рублей,
- газовая плита «Гефест» стоимостью <*> рублей,
- водонагреватель «ARISTON ABS SLV 50V» стоимостью <*> рублей,
- компьютер стоимостью <*> рублей,
- автомобиль ВАЗ 321102 2001 года выпуска государственный номер <*> 37 регион стоимостью <*> рублей.
Факт приобретения указанного имущества в период брака стороны не отрицали. Со стоимостью имущества согласны.
В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Ц.А.В. и Ц.Д.В. считают, что доли супругов в общем имуществе должны быть равными
При определении долей в совместно нажитом имуществе применительно к вышеприведенной правовой норме суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.
С учетом пожелания сторон суд считает, что Ц.А.В. в собственность необходимо передать следующее совместно нажитое имущество: микроволновую печь «Samsung» стоимостью <*> рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью <*> рублей и компьютер стоимостью <*> рублей, итого на общую сумму <*> рубль.
Софу детскую (оранжево-красной обивки) стоимостью <*> рублей следует передать Ц.А.В. без компенсации, так как судом установлено, что приобреталась она исключительно для удовлетворения потребностей проживающей совместно несовершеннолетней дочери А. и в настоящее время находится в пользовании ответчика.
Учитывая мнение сторон, суд передает в собственность Ц.Д.В. водонагреватель «ARISTON ABS SLV 50V» стоимостью <*> рублей, автомобиль ВАЗ 21102 2001 года выпуска, государственный номер <*> 37 регион стоимостью <*> рублей. Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику, составила <*> рублей.
Следовательно, с Ц.Д.В. в пользу Ц.А.В. следует взыскать компенсацию её доли в составе совместно нажитого имущества в сумме <*> рубля.
Вместе с тем, с учетом половины суммы, самостоятельно уплаченной ответчиком в погашение кредита за период с ноября 2010 года по январь 2011 года размер компенсации доли Ц.А.В. составит <*> рубля.
Долг по кредитному договору № <*> от 04 марта 2008 года в сумме <*> рубля <*> копейка необходимо признать совместным долгом Ц.Д.В. и Ц.А.В. Остаток ссудной задолженности по данному кредитному договору стороны должны погашать исходя из равенства долей. Таким образом, Ц.А.В. должна ежемесячно вносить свою долю в погашение ссудной задолженности. Пересмотреть кредитный договор и договор поручительства невозможно.
Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением Ц.А.В. исходя из стоимости имущества, которое она просила передать в свою собственность – <*> рублей, была уплачена государственная пошлина в сумме <*> рублей <*> копеек. Истица так же понесла расходы за составление искового заявления – <*> рублей и за подготовку письменного отзыва на встречное исковое заявление - <*> рублей. Судебные расходы Ц.А.В. просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признает необходимыми расходы Ц.А.В. за составление искового заявления, а так же за подготовку письменного отзыва на встречное исковое заявление Ц.Д.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Ц.А.В. удовлетворяются частично, судебные расходы присуждаются ей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <*> рублей.
Следовательно, с Ц.Д.В. в пользу Ц.А.В. необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <*> рублей <*> копеек, расходы по составлению искового заявления <*> рублей <*> копейка.
Ответчиком Ц.Д.В. заявлялись встречные исковые требования о включении в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, остатка задолженности по кредиту, суммы, самостоятельно выплаченной им в погашение данного кредита, а так же компьютера и софы на общую сумму <*> рублей. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Ц.Д.В. на общую сумму <*> рублей. Следовательно, расходы по составлению отзыва на встречное исковое заявление подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в сумме <*> рублей <*> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Ц.Д.В. расходов за получение консультации в сумме <*> рублей суд считает необходимым отказать. Из квитанции невозможно определить по какому поводу давалась юридическая консультация
При подаче Ц.Д.В. встречного искового заявления суд удовлетворил его ходатайство об уменьшении размера госпошлины до <*> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Ц.А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Ц.А.В. к Ц.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации удовлетворить частично.
Встречное исковое заявление Ц.Д.В. к Ц.А.В. о включении имущества в состав совместно нажитого, об исключении части спорного имущества из состава совместно нажитого, взыскании суммы, самостоятельно выплаченной в погашение кредита, удовлетворить частично.
Произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака и признать за Ц.А.В. право собственности на микроволновую печь «Samsung» стоимостью <*> рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью <*> рублей и компьютер стоимостью <*> рублей, а всего на сумму <*> рубль.
Софу детскую (оранжево-красной обивки) стоимостью <*> рублей, находящуюся у Ц.Д.В., передать Ц.А.В. без компенсации.
Признать за Ц.Д.В. право собственности на водонагреватель «ARISTON ABS SLV 50V» стоимостью <*> рублей и автомобиль ВАЗ 21102 2001 года выпуска, государственный номер <*> 37 регион стоимостью <*> рублей, всего на сумму <*> рублей.
Взыскать с Ц.Д.В. в пользу Ц.А.В. компенсацию доли в составе совместно нажитого имущества в сумме <*> рубля.
Взыскать с Ц.Д.В. в пользу Ц.А.В. судебные расходы: госпошлину в размере <*> рублей <*> копеек, расходы по составлению искового заявления <*> рублей <*> копейка, по составлению отзыва на встречное исковое заявление <*> рублей <*> копеек, а всего в сумме <*> рублей <*> копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ц.А.В. отказать.
Включить в состав совместно нажитого имущества остаток ссудной задолженности по кредитному договору № <*> от 04 марта 2008 года, заключенному Ц.Д.В. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в размере <*> рубля <*> копейка, сумму, уплаченную Ц.Д.В. самостоятельно в погашение кредита по договору № <*> от 04 марта 2008 года за период с октября 2010 года по январь 2011 года в размере <*> рублей, а так же компьютер стоимостью <*> рублей.
Долг по кредитному договору № <*> от 04 марта 2008 года в сумме <*> рубля <*> копейка признать общим долгом Ц.Д.В. и Ц.А.В.
Взыскать госпошлину с Ц.А.В. в пользу Ц.Д.В. в размере <*> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ц.Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд Ивановской области.
Возражения на иск о разделе имущества
Jastin 10 Июн 2005
на исковое заявление Пономарева С.В.
нажитого в период брака
Считаю исковые требования Пономарева Сергея Владимировича о разделе нажитого в период брака имущества необоснованными по следующим основаниям:
Истец произвольно определил состав и стоимость совместно нажитого имущества.
Истец указал стоимость автомобиля ВАЗ 2102 в 14000 руб., тогда как он был куплен за счет полученной в банке ссуды за 25000 руб. Спальный гарнитур в состав имущества включен необоснованно. Также необоснованно включены в состав имущества набор кастрюль, столовых принадлежностей, хлебница, палас, шторы, плед, багетки, пастельное бельё и стиральная машина. Стиральная машина была приобретена мною до вступления в брак поэтому на неё не распространяется режим общего имущества супругов. Шторы также принадлежали мне до вступления в брак. Другое имущество домашнего обихода до начала совместной жизни находилось в квартире, принадлежащей матери истца, где мы проживали.
Истец не указал в списке домашний кинотеатр стоимостью 11 000 руб. Кроме того, на деньги, полученные в кредит в Сберегательном банке в размере 50 000 руб. был приобретен автомобиль стоимостью 25000 руб. Оставшиеся наличные деньги в размере 25 000 руб. истец присвоил себе, хотя в соответствии с законодательством данное имущество как полученное в период брака является общей совместной собственностью супругов. Тем более, что истец настаивает на распределении между нами долгов по оплате ссуды.
Таким образом, в действительности в состав совместно нажитого имущества выглядит следующим образом:
Газовая плита стоимостью 2900 руб. Кредитное обяз. –
Телевизор - 7300 руб. 42500 руб.
Шкаф посудный - 1500 руб.
Автомашина ВАЗ 2102 - 25000 руб.
Пылесос - 2000 руб.
Зонт вытяжной - 1050 руб.
Домашний кинотеатр - 11000 руб.
Наличные деньги - 25000 руб.
Итого: - 75 750 руб. 42500 руб.
В соответствии с п.1. ст. 39 СК РФ и поскольку брачный договор между нами не заключался доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.
Отсюда следует, что за каждым супругом должно быть оставлено имущество на сумму 37 875 руб. и долги на сумму 21250 руб.
Так как кредитный договор заключен на истца, который по нему выступает заёмщиком, дальнейшее погашение кредита банку обязан производить он. Согласно п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, т.е. Сберегательного банка. Согласие банка, совершенное в той же форме что и договор, истец не представил, следовательно, перевод на меня части кредитного обязательства в размере 21250 руб. на меня не возможен.
Однако на том основании, что полученные в банке денежные средства входят в состав общего имущества супругов, предлагаю причитающуюся с меня долю в долговом обязательстве вычесть из стоимости причитающегося мне имущества (37 875 руб. – 21 250 руб. = 16 625 руб.).
Таким образом, мне причитается имущество стоимостью 16 625 руб.
Однако собственного жилья я не имею и после разрыва семейных отношений с истцом вынуждена проживать в квартире подруги. В связи с этим интерес в получении имущества у меня отсутствует, т.к.
На этом основании прошу суд оставить за Пономаревым С.В. имущество на сумму 75 750 руб. и долг в сумме 42 500 руб. и руководствуясь п. 3 ст. 38 СК РФ взыскать с Пономарева С.В. в мою пользу денежную компенсацию в размере 16 625 руб.
Прошу суд отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств (доказательств отсутствия у меня жилого помещения), а также запросить в РЭО ГИБДД копию договора купли продажи автомобиля ВАЗ 2102 гос.№ ________, заключенный 28.11.2004 г. между Пономаревым Д.В. и Романовым О.С.
Возражение на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества
При разводе супруги зачастую не могут прийти к единому мнению касательно раздела их имущества. В такой ситуации единственным выходом может стать судебное разбирательство. Однако иск в суд подается только одной стороной и второй супруг может быть не согласен с тем, что написано в заявлении. В этом случае он может написать возражение на иск, которое также будет рассматриваться в рамках судебного заседания и может кардинально изменить окончательное решение.
Когда подается возражение на исковое заявление
Согласно ст.147 ГПК РФ, после подачи искового заявления, суд обязан начать подготовку к рассмотрению дела. В ее рамках, обе стороны уведомляются о действиях, которые имеют право совершать на данном этапе. Одним из таковых является подача возражение на иск (ст.148 ГПК РФ). Следует учитывать, что дело все равно будет рассматриваться, но теперь суд будет учитывать позицию обеих сторон.
В большинстве случаев, с момента подачи иска и до начала судебного заседания проходит 2-3 месяца. Именно в этот срок нужно подать указанное возражение. Однако даже если это не сделано, свою позицию все равно можно доказывать и аргументировать в суде, опираясь на представленные доказательства.
Как правильно заполнить отзыв на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества
Прежде, чем начать заполнять отзыв на исковое заявление, необходимо подготовиться документально. Даже если ответчик уверен в своей правоте, он не сможет ничего никому доказать и добиться устраивающего его решения в суде, если у него нет никаких подтверждений.
Это первый и самый основной этап. Он подразумевает сбор доказательств, опрос соседей, свидетелей, подготовка видео- и фотоматериалов, запись разговоров, поиск документов и любых других способов доказать свою правоту. Без всего перечисленного суд не сможет полностью оценить степень достоверности данных, предоставляемых той или иной стороной и потому решение может не устроить ответчика (а в некоторых случаях и истца). Только после этого составляется возражение и подается в суд.
При составлении возражения особое внимание стоит уделять непосредственно сути возражения, доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. Но не нужно пренебрегать и основными правилами оформления подобных документов. В частности, возражение должно содержать в себе:
- Название суда, куда подается документ.
- Номер рассматриваемого дела.
- Данные ответчика и истца.
- Наименование возражения.
- Информация о дате заключения брака и его расторжении.
- Список спорного имущества.
- Указание норм законодательства.
- Требования к суду.
- Приложения.
- Подпись и дата.
Образец возражения на исковое заявление о разделе имущества супругов
Лучше понять суть заявления можно при помощи этого образца:
Задайте юридический вопрос юристу и получите бесплатную консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!
Ваши данные не будут переданы третьим и лицам
Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист
Полезная информация по теме
Урегулирование имущественных споров в суде, как и множество других государственных.
Раздел имущества при разводе не вызывает особых проблем и вопросов.
После развода разделить можно только то имущество, которое было куплено.
Трехкомнатную квартиру несложно разделить, при условии, что все владельцы могут.
Любой бракоразводный процесс сопровождается разделом имущества, большинство из них осложняется.
Проблемы, связанные с совместно нажитым имущество супругов, нередко возникают не.
Оценка совместно нажитого имущества
Интересные обсуждения
суд "динАмит". посоветуйте, пожалуйста, что предпринять!!
Всегда готова помочь!
Доброй ночи Вам. Я к вам не с советом, а за советом!
Как вы решили свою проблему? Я сейчас нахожусь почти в такой же ситуации. Муж делить ничего не хочет! У меня остается только один выход, делить имущество и квартиру через суд. А как правильно составить заявления и далее поступать совершенно не знаю((( Полный НОЛЬ в этом деле.
Подскажите что знаете, как вы поступили, и чем у Вас все закончилось?
Заранее благодарю ВАС!
Извините, что поздно отвечаю( Мы с мужем решили наш спор обоюдным согласием. Точнее мне не важен денежный вопрос абсолютно, просто хотела дать понять мужу, что есть закон (хоть и не совсем корректный) и придется его исполнять, если мирно не захочет. Договорились, что отдаст 250тыс. и часть затребованных мною вещей, на условиях, что я выписываюсь из квартиры. Сын остался прописанным у него.
Спасибо. У меня чуть сложнее ситуация. если имущество мы еще мирно бы разделили. то квартиру мирным путем поделить ни получается. только в суде!
Да уж, я прочитала вашу ситуацию. Волосы дыбом встают. На какие только низости не идут люди.
Удачи Вам, закон на вашей стороне!
Спасибо. Надеюсь, что справедливость не оставит меня с детьми)))) И ВАС ТОЖЕ.
Вам бы у юриста проконсультироваться,позвоните в Европейскую юридическую службу для консультации.
Мне кажется, что это из-за того, что вы просите деньги. Причем не факт, что вам муж деньгами выдаст - он не обязан, а если он сам не согласится, то судья не заставит. У любой вещи есть своя амортизация - износ со временем, вещь становится дешевле, а вы просите за вещь, как за новую по чекам. Вот это скорее всего и не понравилось судье. Поэтому оценка нужна всего имущества на момент развода, чтобы сумма была адекватная.
Я бы может и просила имущество, но т.к. все покупалось в пустую квартиру мужа, многое имущество встроенное. И то имущество, которое не встроено (диван, кровать и телевизор) мне не нужно. Слава богу, есть где спать. У меня маленький ребенок, которого надо "поднимать" и неужели суд не учтет это? Амортизация имущества, думаю, будет маленькая, т.к.
Просто суд вряд ли учтет аргумент "мне это не нужно", а вынудить по сути вашего бывшего выкупить вашу долю имущества - это сомнительно. В любом случае удачи, надеюсь, что вы получите то, что хотите. Может еще как-то в качестве аргумента добавить, что вам например эту мебель элементарно вывезти некуда? Хотя я не юрист, как оно в реальном суде - не знаю.
Ну, а как суд будет делить то, что по сути без поломки разделить невозможно? Максимум может наскребет 50 тыс. рублей. Аргумент хороший, учту))) Спасибо большое, за ответ. Схожу к юристу за консультацией)))
С мужем никак не поговорить?
Я просила у него гораздо меньшую сумму, чем по иску, он отказался, хотя у него есть деньги. Сказала, что подам на раздел, он ответил: "Да подавай". Я тоже за мирное и адекватное решение вопроса, но он считает, что все его.
Я имела в виду поговорить по поводу оценки, если между Вами согласие будет по оценке, то не нужны будут спецы-оценщики и экспертиза и прочие доказательства, а делить может уже суд. Просто услуги оценщиков. хоть специалистов (до суда) и, хоть экспертов стоят денег, иногда приличных, Вы платите их сейчас, потом суд взыскивает их с ответчика, объясните мужу это, он хочет лишних расходов? составляете опись имущества, указываете оценку, муж письменно соглашается с оценкой (подписывает опись и выражает своё согласие), эту опись и представляете в суд.
Юридический форум - ООО Правозащита
- Нравится
- Не нравится
Гость_Гость_Светлана_*_* 14 Окт 2010
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 14 Окт 2010
- Нравится
- Не нравится
Гость_Гость_Светлана_*_* 14 Окт 2010
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 14 Окт 2010
стоимость иска 80000р т.е половина стоимоти автомобиля недавно им приобретенного уже при раздельном проживании
Если Вы подадите иск с такими формулировками, Вы проиграете.
Поэтому я и говорю, что делить Вам надо не вторую, а первую машину. Тут окончательно зависит от того, каким образом будет доказан факт раздельного проживания. В этом плане я бы Вам вообще посоветовал разбить эти судебные процессы на 2 процесса, и сначала запустить процесс по расторжению брака и взысканию алиментов. Там в иске Вы напишете, что совместно не проживаете с такого то числа. Потом ответчик придет в суд и даст свои показания - подтвердит эту дату. Все это будет записано в судебном протоколе. Вот тогда уже и придет время делить автомобиль и деньги.
- Нравится
- Не нравится
Гость_Игорь_* 24 Ноя 2010
1. с женой не живем вместе 8 месяцев, но не разведены, есть дочь 12 лет. Знаю, что можно составить соглашение о разделе имущества и нотариально его заверить. Сможет ли потом, при наличии такого соглашения жена потребовать раздела имущества в судебном порядке?
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 26 Ноя 2010
Сможет ли потом, при наличии такого соглашения жена потребовать раздела имущества в судебном порядке?
Иск то о разделе имущества в суд она сможет подать любой и в любое время; дело в том, что суд такой иск не удовлетворит.
Возможно ли как-то доказать, что жена на авто никаких прав не имеет и разделу машина не подлежит?
Возможно. Еще мнебы знать дату продажи доли квартиры отца и дату приобретения Вами авто. Но в целом суть такова: отец Вам передал свои деньги, ТО ЕСТЬ ПОДАРИЛ. А подаренное имущество по закону не делится. Чтобы подстраховаться, желательно составить договор дарения на полученную сумму.
- Нравится
- Не нравится
Гость_Игорь_* 28 Ноя 2010
Иск то о разделе имущества в суд она сможет подать любой и в любое время; дело в том, что суд такой иск не удовлетворит. Если вы с супругой заключите соглашение о разделе имущества - это ваше с ней право, и суд не будет вмешиваться. То есть шансов на пересмотр соглашения о разделе имущества у нее нет. Редкие уникальные случаи типа признания соглашения недействительным вследствие того, что жена не осознавала значение своих действий в момент подписания соглашения, тут, я думаю, не подойдет.
Возможно. Еще мнебы знать дату продажи доли квартиры отца и дату приобретения Вами авто. Но в целом суть такова: отец Вам передал свои деньги, ТО ЕСТЬ ПОДАРИЛ. А подаренное имущество по закону не делится. Чтобы подстраховаться, желательно составить договор дарения на полученную сумму.
Спасибо за разъяснения! Что касается дат - квартира была продана 27 апреля 2007 года (договор купли-продажи имеется), а автомобиль куплен 14 февраля 2008 года. А договор дарения надо составлять каким числом тогда? И надо ли его как-то регистрировать или что-то еще делать?
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 28 Ноя 2010
- Нравится
- Не нравится
Гость_Игорь_* 29 Ноя 2010
Очень большой промежуток времени прошел. Деньги можно было проесть, истратить, а потом купить автомобиль на общие, совместные с супругой деньги. Поэтому если уж составлять договор дарения, то датировать его 14 февраля 2008 года. Договор составляется в простой письменной форме, регистрировать его нигде не надо.
Дело в том, что деньги накануне покупки авто снимались через банкомат с карты отца - так что если запросить в банке историю операций по карте, то можно наверное сопоставить снятие суммы и покупку авто. Но договор я так понял лучше все равно составить - хуже не будет?
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 29 Ноя 2010
- Нравится
- Не нравится
Гость_Игорь_* 29 Ноя 2010
Деньги снимались с банка - это отлично, банковские документы считаются достоверными. Договор дарения все равно нужен. Деньги то ведь снимал отец, а уплатили их Вы - вот и надо подтвердить факт передачи денег.
Большое спасибо за разъяснение!
- Нравится
- Не нравится
Гость_Ирина_* 27 Апр 2011
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 27 Апр 2011
Готовой ко всему в процессе о разделе имущества быть нельзя.
Может представить свой отчет об оценке спорного авто, где стоимость будет существенно ниже, и неизвестно, чей отчет выберет суд, вполне возможно, что его.
Может суд проиграть, но потом начать уклоняться от выплаты присужденной суммы, прятать имущество и зарплату.
- Нравится
- Не нравится
Гость_Ирина_* 28 Апр 2011
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 28 Апр 2011
Если в течение 5 дней долг не гасится, то начинаются действия по принудительному взысканию.
- Нравится
- Не нравится
Гость_Ирина_* 10 Май 2011
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 10 Май 2011
Возможно такое. По крайней мере, законодательство это позволяет, и многие должники к этому стремятся.
- Нравится
- Не нравится
Гость_Сергей_* 01 Июн 2011
В Иске вклады, которые были сделаны при совместном проживании на имя бывшей жены, и автомобиль, который также на ее имя. Часть денег со вклады она сняла, когда мы вместе уже не проживали (есть подтверждение в решении мирового судьи об алиментах).
- Нравится
- Не нравится
ПРАВОЗАЩИТА 01 Июн 2011
В процессах по разделу имущества бывают всякие ситуации: подделки документов, встречные иски о разделе долгов, утверждения о том, что имущество было подарено родителями, поэтому не делится, и т.д.
В Вашей ситуации вроде бы пока все нормально: если она сняла деньги уже при раздельном проживании, то эти суммы должны разделить и взыскать в Вашу пользу половину. По ходу процесса надо смотреть и своевременно реагировать. Пишите, будем помогать советами по ходу процесса. А если Вы в Екатеринбурге, то можно и в суде сопровождать.
- Нравится
- Не нравится
Гость_Сергей_* 01 Июн 2011
В процессах по разделу имущества бывают всякие ситуации: подделки документов, встречные иски о разделе долгов, утверждения о том, что имущество было подарено родителями, поэтому не делится, и т.д.
В Вашей ситуации вроде бы пока все нормально: если она сняла деньги уже при раздельном проживании, то эти суммы должны разделить и взыскать в Вашу пользу половину. По ходу процесса надо смотреть и своевременно реагировать. Пишите, будем помогать советами по ходу процесса. А если Вы в Екатеринбурге, то можно и в суде сопровождать.
Спасибо за поддержку. К сожалению в Подмосковье. А здесь, похоже, беспредел. Судья на аппеляции по алиментам даже документы не посмотрел.
Источники:
rospravosudie.com , forum.yurclub.ru , ros-nasledstvo.ru , www.babyblog.ru , pravoektb.ru ,Следующие статьи:
Комментариев пока нет!
Поделитесь своим мнением
