Как правильно написать жалобу в судебную коллегию

» Сам себе адвокат 25 апреля 2024 года

Жалоба в Верховный суд

Как правильно написать жалобу в судебную коллегию

Верховный суд (ВС) Российской Федерации — высшая судебная инстанция. Входящие в его состав Президиум, Апелляционная и Судебные коллегии обладают полномочиями в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, а также исков по делам особой важности в качестве суда первой инстанции. Любой иск или жалоба, направленные в ВС РФ, являются основанием для заведения или пересмотра судебного процесса и документом, во многом определяющим исход разбирательства. К его составлению необходимо приложить не только знание закона, но и умение оперировать фактами, выделять аргументированные доводы и выстраивать их в определенной последовательности.

Апелляционная жалоба в ВС рассматривается на вынесенные, но ещё не вступившие в силу решения:

Судебной коллегией — на принятые по первой инстанции постановления судов субъектов РФ, городов федерального значения и окружных (флотских) военных судов;
Апелляционной коллегией — на результат рассмотрения Судебной коллегией ВС административных, гражданских, уголовных дел, экономических споров и дел военнослужащих.

Апелляционное обращение подается через инстанцию, вынесшую обжалуемое постановление. Правом подачи обладает:

истец (заявитель, потерпевший — в зависимости от характера рассматриваемого дела);
ответчик (обвиняемый);
представители сторон;
защитник;
обвинитель;
иное лицо, права и интересы которого были затронуты данным делом.

При составлении апелляционной жалобы необходимо придерживаться формы, установленной Гражданско-процессуальным кодексом для уголовных, административных или гражданских дел (ст. 389.6, 30.14 и 322 — соответственно). Предложенная в них структура идентична и включает в себя следующие части:

Вводная часть содержит сведения:

о судебной инстанции, в которую подается жалоба — специализированная Судебная коллегия или Апелляционная коллегия Верховного суда РФ, адрес инстанции;
о заявителе — ФИО и адрес;
об остальных лицах, участвующих в деле — ФИО и адрес.

В мотивировочной части необходимо указать дату и номер обжалуемого решения (постановления, приговора) и наименование органа, вынесшего его, а также доводы для апелляции. И последний момент здесь приобретает решающее значение.

Начать нужно с внимательного разбора и анализа нарушений или упущений суда при ведении дела или вынесении постановления. Это может быть:

неверное выявление значимых обстоятельств;
несоответствие фактов дела с принятым по нему решением;
игнорирование важных показаний и свидетельств;
неправильное применение или толкование закона;
нарушение процессуальных норм (несоблюдение регламента проведения заседания, допроса свидетелей, вынесения или даже подписания акта и др.).

Представлять их следует последовательно*, предварительно разгруппировав на:

Значимые обстоятельства, на которые суд не обратил внимания.
Ошибки в толковании показаний свидетелей или полное отсутствие внимания к ним, неверное применении норм права и пр.
Нарушения процессуального права.

* — доводы приводятся в прямой последовательности, от первого пункта к третьему.

В просительной части формулируются требования апеллянта, например:

аннулировать обжалуемое решение и рассмотреть дело по существу;
произвести частичную отмену или изменение предыдущего постановления с вынесением нового;
отменить решение суда первой инстанции полностью или частично и прекратить производство.

Ходатайство включается в заявление при необходимости восстановления пропущенных сроков обжалования или для того, чтобы обратить внимание суда на новые обстоятельства, обладающие значимостью, но по уважительной причине не предоставленные апеллянтом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Здесь нужно не только перечислить такие доказательства, но объяснить их отсутствие в предыдущих разбирательствах.

Приложение содержит в себе перечисление подкрепленных к делу документов:

копии заявления по количеству участвующих в деле сторон;
квитанция об оплате госпошлины;
копия постановления суда;
документальные подтверждения требований заявителя.

Образец апелляционной жалобы

Также для повышения убедительности обращения, можно воспользоваться следующими рекомендациями (актуально как для апелляции, так и кассации):

Не использовать слабые аргументы — это лишит оппонента возможности опереться на них в обосновании своей позиции. Здесь важнее качество, а не количество.
Помнить о корректности при упоминании оппонента.
Включать ходатайство только при наличии аргументированного подкрепления своему прошению.
Делать упор на документы, неучтенные или недостаточно раскрытые судьями первой инстанции.
Представлять доводы, значимые с точки зрения судьи, сопровождать их выдержками из актуального законодательства, но без лишнего усердия — важно не забывать о лаконичности изложения.

Кассационная жалоба в ВС подается в следующих случаях:

в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам — на постановления президиумов верховных судов субъектов РФ, апелляционные определения верховных судов субъектов и на вступившие в силу решения (определения) районных судебных инстанций после их неудачного обжалования в президиуме территориального верховного суда;
в Судебную коллегию по делам военнослужащих — на постановления президиумов и апелляционные определения окружных или флотских судов, на вступившие в силу решения гарнизонных органов правосудия в случае их предварительного обжалования в президиуме окружной военной инстанции.

Содержание кассационного обращения в ВС составляется аналогично апелляционному, но с дополнительными сведениями о промежуточных апелляционных определениях, которые были вынесены при предыдущем обжаловании в соответствующих инстанциях.

Образец заявления на проведение кассации

Разновидностью кассационной жалобы является обращение о компенсации за нарушение права на судопроизводство. В нем должно быть указано:

общая длительность рассмотрения дела, начиная от принятия заявления судом первой инстанции до вынесения последнего акта по результату разбирательства;
обстоятельства, которые, по мнению заявителя, повлияли на затягивание сроков разбирательства;
доводы о присуждении и размере компенсации;
последствия нарушения и их значимость для заявителя;
реквизиты для выплаты компенсации.

Надзорное обращение подается на рассмотрение Президиумом ВС РФ. Его предметом является проверка правомерности судебных решений, вынесенных:

верховными судами субъектов РФ после апелляционного обжалования Судебной или Апелляционной коллегией ВС;
окружными военными или флотскими судами по делам, в порядке апелляции рассмотренным ВС;
в результате апелляции Судебной или Апелляционной коллегией ВС;
в кассационном порядке Судебной коллегией ВС;
Президиумом ВС.

Заявление об обжаловании должно быть получено Президиумом не позднее трёх месяцев с момента вступления в силу описанных выше постановлений. При его составлении важно указать следующие сведения:

Полное наименование органа правосудия — «Президиуму Верховного суда Российской Федерации».
ФИО и адрес заявителя.
ФИО и адрес остальных участников обжалуемого судебного разбирательства.
Наименования судов, вынесших решение в порядке первой, апелляционной или кассационной инстанции, суть постановлений.
Причины и основания обращения с приведением веских аргументов указанным доводам.
Суть просьбы.

ВС РФ также занимается рассмотрением претензий в порядке первой инстанции. К подсудным ему делам относятся:

обжалование нормативных, ненормативных правовых актов;
оспаривание постановлений квалификационной коллегии судей РФ (в том числе и Высшей);
обжалование действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по прохождению экзамена на должность судьи;
оспаривание решения (его отсутствие) ЦИК РФ и др.

Заявление составляется с учетом стандартной структуры (вводной, мотивировочной и просительной части) с указанием сведений об истце, ответчике, сути правонарушения, а также просьбы по его урегулированию. К обращению прилагаются доказательства неправомерности правовых актов или решений/действий/бездействия должностных лиц и государственных органов.

Любая из вышеописанных жалоб излагается на бумаге, предпочтительно печатным текстом и подается в Верховный суд РФ по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 13 (подъезд № 2). Общественная приемная работает в будние дни с 9:00 до 18:00, кроме пятницы (9–16:30) и перерыва (13 –13:45).

Информацию по приему граждан, уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам можно уточнить по телефонам, указанным в соответствующем порядке:

Не стоит забывать ставить под обращением подпись автора и дату составления документа.

Видео: Запретит ли Верховный суд Свидетелей Иеговы?

Законодательная база

Правильно составить и подать жалобу в ВС поможет знание следующих законодательных актов:

Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 N 3-ФКЗ.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

За неисполнение или ненадлежащие исполнение услуг Почта России несет ответственность в соответствии с…

Законодательство Российской Федерации учитывает интересы работающих граждан, устанавливая для них приемлемые сроки выплаты…

Департамент образования Москвы (далее – ДО) – это отраслевой орган исполнительной власти, который…

Жалоба на судью: как подать жалобу на судью, образец

Результаты судебного разбирательства иногда оказываются обратными ожидаемым, даже если доказательная база и прочие условия говорили в пользу одной из сторон. Обзор судебной практики указывает на то, что довольно распространены ситуации, когда по схожим делам представители Фемиды выносят разные решения, одни законодательные нормы принимая во внимание, а другие – игнорируя. В таких ситуациях можно не только обжаловать вынесенное решение, но и подать жалобу на судью в квалификационную коллегию судей.

В каких случаях уместны жалобы на судью и разбирательства с судьями?

Прежде чем приступить к написанию обвинительного документа, получите консультацию опытного юриста (на нашем сайте она бесплатная). Первое, что необходимо выяснить – есть ли у вас фактические подтверждения необъективности судьи. Чаще всего истцы или ответчики обращаются в контролирующие деятельность судей инстанции по таким поводам:

судебный процесс явно затянут, несмотря на его простоту;
блюститель закона консультирует одну из сторон в ходе судебного заседания;
информация, отображенная в протоколе заседания, не соответствует действительности, искажена;
часть документов, показаний, влияющих на исход дела, к его материалам не приобщаются;
устные ходатайства, заявления судья игнорирует.

Как выявить необъективность судьи?

Большинство жалоб на действия судьи результата не дают. Главная ошибка – изложение фактов без приложения объективных доказательств правоты заявителя. Чтобы обращение дало необходимый результат, соблюдайте несколько правил поведения:

В результате предпринятых действий, в случае необходимости, у вас найдутся основания для обжалования действий судьи.

Куда подавать жалобу на судью, если затянуты сроки?

Формат действий стражей закона в нашем государстве регулируются двумя документами:

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;

Соответственно, нарушение закрепленных в них норм и правил будут основаниями для написания жалобы. Куда стоит обратиться? Председатель суда рассматривает жалобу на судью за нарушение процессуальных сроков. Документ должен содержать следующую информацию:

наименование суда, его реквизиты;

Документ нужно отдать в канцелярию суда, получив отметку о его регистрации, либо направить в адрес суда заказным письмом. С образцом жалобы на судью председателю суда вы можете ознакомиться на нашем сайте.

Жалоба на судью: если судья действует некорректно

Еще один вопрос – поведение блюстителя закона. Случаи хамства – явление редкое, однако имеют место. Как подать жалобу на судью в таком случае и куда? Единственный орган, который обладает полномочиями для воздействия на работников системы правосудия – ККС – Квалификационная коллегия судей. Что это за организация?

Это орган судейского сообщества, круг обязанностей которого составляют:

выбор претендентов на судейские должности;
предоставление согласия на назначение претендента судьей;
проведение аттестации судей и присваивание квалификационных классов;
наложение на судью дисциплинарного взыскания;
принятие решений о приостановлении или возобновлении судейских полномочий;
привлечение судьи для исполнения обязанностей из отставки;
принятие решения о прекращении полномочий судьи.

Если по итогам рассмотрения жалобы на судью заявителя будут выявлены и доказаны нарушения, к провинившемуся блюстителю закона будут применены, как минимум, меры дисциплинарного воздействия.

На что не влияет ККС?

Жалоба на судью о нарушении процессуальных действий может повлиять на сам ход судебного разбирательства, однако отмена решения или изменение вердикта к компетенции Квалификационной коллегии судей никакого отношения не имеет. Поэтому, если поднятый в обращении недовольного гражданина вопрос не касается прав судейского органа, жалоба будет перенаправлена в компетентное учреждение.

Из-за чего еще жалоба на судью будет напрасной тратой времени? Практика показывает, что заявители допускают такие ошибки: документ не содержит конкретных сведений о нарушениях со стороны представителя Фемиды, жалоба на судью подана повторно, на нее уже был дан ответ и новых доводов в ней не представлено, в тексте заявителя присутствуют угрозы, оскорбления и нецензурная брань.

ККС и ВККС: в чем отличие?

Высшая квалификационная коллегия судей занимается теми же вопросами, что и соответствующие органы на местах. Исключительная компетенция ВККС – публикация объявлений о вакантных судейских должностях. Что касается рассмотрения обращений граждан, их направляют в нижестоящую инстанцию – ККС определенного субъекта РФ. Поэтому не стоит перескакивать региональный орган в надежде на скорейшее решение проблемы. Жалобу на судью в квалификационную коллегию подавайте по месту нахождения суда. Точные адреса и телефоны нужной инстанции можно увидеть на официальном сайте ВККС.

Образец жалобы на судью в ККС

Чтобы грамотно составить действенный документ – образец жалобы на судью – внимательно ознакомьтесь с правилами его составления:

Чего и когда ожидать?

Срок рассмотрения жалоб в ККС – 1 месяц. Если этого времени мало, процесс изучения всех обстоятельств продлевают еще на месяц. После этого заявитель получает вердикт. Процент успеха в данном деле составляет не более 15, тем не менее, шансы есть. Советуем заручиться юридической поддержкой, а также ознакомиться с образцом жалобы на мирового судью на нашем сайте.

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2017 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2017) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г.

Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца».

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная.

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2010 о том, что истцы Черезовы … вправе самостоятельно .. освободить .. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к.

взыскивать убытки перспективно нельзя).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:

«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года;

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года;

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

Жалоба на грубость, хамство и некорректное поведение судьи в судебном заседании

Если Вы столкнулись с таким представителем судейского сообщества и на себе испытали все "прелести" некорректного обращения председательствующего, единственная возможность попытаться поставить на место зарвавшегося служителя Фемиды – обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей.

Не следует ожидать от этой инстанции справедливого и полного разбирательства инцидента, но, в качестве плацебо, для самоуспокоения, сгодится.

Настоятельно рекомендуем вести аудиозапись процесса. Для этого не требуется согласия председательствующего судьи, достаточно лаконичного уведомления.

Образец жалобы в квалификационную коллегию судей на действия судьи

В Квалификационную коллегию судей Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Красная, 10

Пердыщева Виктора Станиславовича

г. Краснодар, пер. Хазарский, 50

Брейни Сергей Альбертович

г. Краснодар, ул. Нулевого Космонавта, 17

на действия судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Дворникова В.Н.

В производстве судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Дворникова Виктора Николаевича находится уголовное дела № 12160114 по обвинению Пузикова А.А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебных заседаниях 31.03.2015 и 17.03.2015 председательствующим судьей в ходе процесса были допущены неоднократные и грубые нарушения требований ч.ч. 4, 6 ст. 10 Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, в том числе корректное обращение с гражданами. Нарушения судьей Дворниковым В.Н. указанной выше нормы были выражены в хамском, грубом и унижающим человеческое достоинство обращении с потерпевшими по уголовному делу и их представителями.

Полагаю недопустимым такое некорректное обращение судьи Дворникова В.Н. в судебном заседании к представителю потерпевшего Пердыщева Виктора Станиславовича Брейни Сергею Альбертовичу, как "Встал! Представился!", высказанные на "ты" в демонстративно грубой форме.

Следует отметить, что в судебных заседаниях 17.03.2015 и 31.03.2015 присутствовали потерпевшие в количестве 8 человек – женщины среднего старшего возраста и мужчина в возрасте 79 лет, которые иногда эмоционально выражали свои чувства по отношению к отдельным процессуальным моментам судебного разбирательства, формально нарушая порядок в судебном заседании. Однако совершенно недопустимым является та грубая и оскорбительная форма, в которой председательствующий призывал их к порядку.

Вопиющим фактом нарушения Кодекса судебной этики судьей Дворниковым В.Н. является следующее обстоятельство:

Сделав замечание представителю потерпевшего Брейни С.А., председательствующий приказал ему встать и в дальнейшем в наказание некоторое время участвовать в судебном разбирательстве стоя. Вопрос участника уголовного судопроизводства - на основании каких норм права назначено такое наказание, был оставлен судьей без ответа.

Очевидно, что Дворников В.Н., используя свой статус судьи, допускает проявления хамства в отношении заведомо и несоразмерно более слабой стороны процесса – потерпевших, фактически лишенных возможности воспрепятствовать унижению судьей их человеческого достоинства.

Изложенное выше может быть подтверждено показаниями потерпевших, участвовавших в судебных заседаниях, показаниями допрошенного в суде свидетеля со стороны обвинения Карасевой Елены Николаевны, а также аудиозаписью в зале судебного заседания, осуществленной представителем потерпевшего на диктофон "Sony-RSS509671" (письменная стенограмма аудиозаписи прилагается).

Полагаю, что указанными выше действиями судья Дворников В.Н. не только грубо нарушает положения Кодекса судебной этики, но и создает дискомфорт в судебном заседании, препятствующий всестороннему и полноценному участию потерпевших в судебном разбирательстве уголовного дела, ограничивая, тем самым, их доступ к правосудию.

Расцениваю действия судьи Дворникова В.Н. как дисциплинарный проступок, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1. Закона РФ "О статусе судей". По окончании рассмотрения настоящей жалобы, в случае целесообразности, намерен обратиться с соответствующей жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

На основании изложенного,

Принять меры по привлечению судьи Дворникова В.Н. к ответственности в виде дисциплинарного взыскания.

Образцы других процессуальных документов:

Жалоба в коллегию судей

Законодательством не определены какие-либо конкретные требования к содержанию или форме жалобы. Пришедшая жалоба в коллегию судей обязана содержать указание на конкретные нарушения должностного лица, с возможным, но не обязательным приложением документов, свидетельствующих о совершении противоправных действий или уклонении от выполнения, соблюдения возложенных на него обязанностей.

На заседание квалификационной коллегии как правило не вызывается лицо, подавшее жалобу. Решение о приглашении на заседание других лиц, кроме членов квалификационной коллегии, принимается председателем квалификационной коллегии судей. Между тем в ситуации, когда лицо, подавшее жалобу в коллегию, приглашено на заседание коллегии, то рассмотрение жалобы будет похож для него на судебный процесс. Вызванные лица своевременно информируются о времени и месте проведения заседания. С целью недопущения дальнейших нарушений со стороны судьи, в отношении которого пришла жалоба в коллегию, квалификационная коллегия вправе принять решение о приостановлении его полномочий до рассмотрения жалобы или сообщения по существу.

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации вправе быть обжалованы исключительно по мотивам нарушения процедуры их вынесения. Обжалование направляется в суд заинтересованным лицом в течение десяти дней с даты получения копии конкретного решения. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, а квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные, городов федерального значения.

ЖАЛОБА В КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ (образец)

107076, г.Москва, Богородский вал, д.8 Тел. 962-89-37

Председателю Квалификационной коллегии судей г.Москвы

Мариненко Алексей Иванович

Жалоба на неправомерные действия (бездействие)

Квалификационная коллегия г.Москвы выступает в качестве общественного органа судейского сообщества и действует согласно Закону РФ от 14.03.2002 г. "Об органах судейского сообщества в РФ". Полномочия квалификационной коллегии оговорены в ст. 19 данного закона.

Квалификационная коллегия не имеет прав судебной инстанции и не может давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по рассматриваемым делам, а также давать какие-либо указания судье по делам, имеющимися в его производстве.

В соответствии с Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией РФ 15.07.2002 г., вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в частности о досрочном прекращения полномочий судьи, рассматривается квалификационной коллегией судей исключительно на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, или обращения органа судейского сообщества.

Жалобы и сообщения, заключающие в себе сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, могут быть посланы в квалификационную коллегию судей г. Москвы как по почте, так и через экспедицию Московского городского суда. Специализированный прием граждан не осуществляется.

Жалоба в коллегию судей, не заключающая в себе сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в частности поданная в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращаются заявителю без рассмотрения на основании письменного отзыва председателя квалификационной коллегии судей.