Как написать заявление донос

В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, закон (ч. 2 ст. 148 УПК РФ) предписывает рассматривать вопрос о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела о заведомо ложном доносе.

Анализ вынесенных за последнее время постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, которые не нашли своего подтверждения, но, тем не менее, содержали конкретные указания на причастных к этому лиц, показывает, что дознаватели и следователи обычно ограничиваются констатацией того, что у заявителя, с их точки зрения, умысел отсутствовал 1 .

Между тем наличие умысла – далеко не единственный обязательный признак ложного доноса и, как показывает практика, не самый сложный для установления.

Объект и объективная сторона: обязательные признаки

Основной непосредственный объект заведомо ложного доноса – установленный порядок рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях; дополнительный объект – законные права и интересы граждан, в отношении которых совершается заведомо ложный донос.

С объективной стороны состав имеет формальную конструкцию. Общественно опасное деяние выражается только в активных действиях, чаще всего обличенных в письменную форму, хотя возможен и устный донос (в том числе по телефону).

Момент окончания преступления. Как в теории, так и на практике единого мнения относительно момента окончания анализируемого деяния пока не сложилось. Одна из точек зрения сводится к тому, что оно должно признаваться оконченным уже при поступлении заведомо ложного сообщения о преступлении в органы, осуществляющие уголовное преследование (лично от заявителя, по почте, из других организаций), ознакомление же с содержанием сообщения находится за пределами состава 2 .

Другая точка зрения, которая представляется более предпочтительной, состоит в том, что преступление окончено в момент ознакомления с ложной информацией должностного лица, уполномоченного принимать процессуальные решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении 3 . В любом случае для признания преступления оконченным не требуется, чтобы по заведомо ложному сообщению возбуждалось уголовное дело, принимались иные процессуальные меры, проводилась проверка.

В доносе может сообщаться не только об уже совершенном, но и якобы готовящемся преступлении. При этом ложное сообщение о приготовлении к преступлению влечет уголовную ответственность, только когда уголовно наказуемой признается сама приготовительная деятельность (т.

Условия признания сообщения доносом. Нельзя согласиться с тем, что ложный донос всегда означает ложное обвинение в преступлении конкретного лица 4 . На самом деле в нем может быть названо лицо или лица, якобы совершившие преступление (их фамилии, имена, приметы) либо просто упомянут факт якобы совершенного преступления. Таким образом, состав образуют как действия, направленные на незаконное привлечение к уголовной ответственности определенного лица, так и иные действия, вводящие в заблуждение правоохранительные органы по поводу факта преступления. Первые, разумеется, имеют более высокую степень общественной опасности.

Адресат доноса. При заведомо ложном доносе сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении должно быть адресовано в орган, наделенный правом принимать решение о возбуждении уголовного дела, то есть в органы дознания или предварительного следствия. Адресатом доноса могут быть и органы прокуратуры, несмотря на то, что с принятием Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ они более не уполномочены самостоятельно разрешать сообщения о преступлениях, принимать решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении.

Согласно п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи подлежат незамедлительной фиксации в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения должны безотлагательно передаваться в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Тем не менее мировые судьи могут выступать в качестве адресата заведомо ложного доноса, поскольку по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, заявление о преступлении принимает сам мировой судья.

Утверждение, что ложный донос может быть направлен и в иные госорганы (в том числе контролирующие), на которые возложена обязанность передавать сведения о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях должностным лицам, наделенным правом принимать решения о возбуждении уголовного дела 5 , или даже в общественные организации 6 , является, по меньшей мере, спорным. В подобных случаях вряд ли может идти речь о непосредственном причинении вреда интересам правосудия и направленности на это умысла автора обращения, в связи с чем правильнее оценивать данные действия по ст. 129 УК РФ как клевету.

Даже когда подобное обращение лица перенаправляется в орган, уполномоченный проводить доследственную проверку, оно, по смыслу ст. 140 УПК РФ, само по себе не может считаться поводом к возбуждению уголовного дела, так как должно рассматриваться как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Это относится и к ложным сообщениям о преступлениях, распространенным в средствах массовой информации.

Ложность сообщения. Обязательным признаком заведомо ложного доноса является то, что сообщение о преступлении не соответствует действительности. Однако вряд ли можно принять точку зрения, что это относится не только к событию преступления либо связано с обвинением лица в преступлении, которого он не совершал, но и с «обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле» 7 , поскольку это уже вопрос юридической оценки. В то же время неправильная правовая оценка деяния не образует состава преступления. Статья 306 УК РФ не охватывает и заведомо ложные сообщения, в том числе в правоохранительные органы, о якобы совершенных административных проступках, иных правонарушениях, фактах аморального поведения.

Характер обращения. Если лицо, сообщая в своем заявлении о якобы совершенных действиях или бездействии, не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь просит дать им «правовую оценку», оснований рассматривать данное обращение как заведомо ложный донос явно недостаточно. Во-первых, отсюда не следует вывод, что заявитель таким путем обязательно стремится инициировать осуществление уголовного преследования; во-вторых, обращение такого рода не отвечает по своему содержанию сообщению о преступлении как поводу к возбуждению уголовного дела.

Обязательность предупреждения об ответственности по ст. 306 УК РФ. Спорен вопрос, является ли обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности за заведомо ложный донос его предварительное предупреждение по ст. 306 УК РФ.

Многие практические работники считают, что без соблюдения этого условия субъект однозначно не подлежит уголовной ответственности, поскольку такой порядок прямо установлен уголовно-процессуальным законодательством; во многих случаях этим обосновывается и отказ в возбуждении уголовного дела по заявлениям о преступлениях, не нашедшим своего подтверждения.

Однако анализ положений ст. 141 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что процедура предупреждения заявителя об уголовной ответственности распространяется лишь на случаи принятия устного заявления о преступлении у гражданина с составлением соответствующего протокола, тогда как заявления и сообщения, содержащие заведомо ложный донос, могут быть представлены уже в письменном виде, в том числе направлены по почте. При этом указанные положения УПК не могут отменять известный уголовно-правовой принцип, в соответствии с которым незнание закона не освобождает от ответственности 9 .

Тем не менее нельзя согласиться с А. И. Чучаевым, который полагает, чтост. 306 УК РФ распространяется и на анонимные доносы 10 , так как п. 7 ст. 141 УПК РФ содержит категоричное правило, что анонимное заявление не может быть поводом к возбуждению уголовного дела.

Инсценированный донос. Определенную сложность представляет оценка ситуаций, связанных с имитацией (инсценировкой) якобы совершенных преступных деяний, что также может повлечь возбуждение уголовного дела, причем даже без ложного сообщения лица, ее организовавшего (в том случае, когда признаки инсценированного преступления обнаруживают сами сотрудники органов дознания или следователь).

Заведомо ложный донос предполагает наличие только прямого умысла. В одном из определений СК по уголовным делам ВС РСФСР подчеркивалось, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за ложный донос, только если оно заведомо знало о невиновности того, на кого доносит 12 . Таким образом, данное деяние считается уголовно наказуемым при условии, что ложность сведений заведомо известна сообщившему их лицу 13 . Если это не прослеживается по делу, состав преступления отсутствует.

Из практики. Судом кассационной инстанции был отменен приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.06.2008, которым К. был осужден по трем эпизодам ч. 1 ст. 306 УК РФ, производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ранее по заявлению К. о хищении его зарплаты прокуратурой Новосибирской области было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако производство по нему неоднократно прекращалось, а затем возобновлялось, за ненадлежащее расследование на следователя Л. налагались дисциплинарные взыскания. К., решив, что следователь из личной заинтересованности не внес в протокол очной ставки от 25.05.2006 между ним и В. его вопрос и ее ответ (и совершил тем самым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285УК РФ), обратился 09.01.2007 с заявлением в прокуратуру района с просьбой принять меры к Л. за его действия по сокрытию доказательств и покрывательство преступления руководства ФГУП ОКБ «С».

16.01.2007 К. дал объяснение следователю прокуратуры, рассказав об обстоятельствах хищения его денежных средств и проведения очной ставки, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 29.01.2007 он вновь обратился с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Л., а также по факту должностного преступления судьи С., указав, что последняя на судебном заседании 22.02.2005 не занесла в протокол судебного заседания наличие двух ведомостей на выплату заработной платы.

Если в доносе сообщается о якобы совершенном преступлении без указания на конкретных лиц, необходимо установить, что субъект осознавал недостоверность своего сообщения. Состав заведомо ложного доноса отсутствует, если субъект, по его убеждению, располагал какими-либо данными о преступлении, предполагая, что оно было совершено или готовится, добросовестно заблуждался в оценках фактов и обстоятельств.

Возможные цели ложного доноса. Мотивы и цели заведомо ложного доноса носят различный характер, отражая желание доносителя посредством правоохранительных органов свести счеты с неугодными людьми, скрыть собственное неправомерное поведение, удовлетворить свои корыстные интересы и т. д. Анализ судебной практики позволяет поставить под сомнение тезис, что в данном составе обязательно присутствует специальная цель – возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.

Распространены случаи, когда виновники дорожно-транспортного происшествия, пытаясь избежать связанной с этим гражданско-правовой и административной ответственности, сообщают в правоохранительные органы о произошедшем перед этим угоне автомобиля, которым они, соответственно, не могли управлять в то время, когда произошло ДТП 15 .

Возможна ситуация, когда лицо, совершающее заведомо ложный донос, желает представить себя жертвой несовершенного преступления. Так, женщина, избитая собственным мужем, для получения страховки в связи с причиненным вредом здоровью обратилась с заявлением в районный отдел внутренних дел, сообщив, что в отношении нее якобы совершено разбойное нападение. Проведенная проверка установила ложность этого сообщения, после чего в отношении заявительницы было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем ее осудили за заведомо ложный донос.

Подозреваемый (обвиняемый) как субъект ложного доноса

Субъект ложного доноса – общий: физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста. В отличие от ст. 307 УК РФ, в данном случае уголовный закон не определяет конкретного круга лиц, подлежащих уголовной ответственности, в связи с чем возникает вопрос, могут ли образовывать состав этого преступления соответствующие действия подозреваемых и обвиняемых.

В современных условиях судебная практика исходит из того, что и подозреваемый, и обвиняемый могут быть субъектом заведомо ложного доноса, если только их действия, выразившиеся в сообщении заведомо ложных сведений, не были способом защиты от возникшего подозрения или предъявленного обвинения.

Подобная практика в юридической литературе оценивается в целом критически 17 . Надо признать, что защита путем сообщения ложных сведений криминального характера все же имеет свои границы.

Из практики. С., будучи привлечен к уголовной ответственности, сделал заведомо ложное заявление о том, что следователи К. и Т. избили его, причинив сотрясение мозга. Для подтверждения этого факта С. обращался в медицинские учреждения с жалобами на головную боль, головокружение и т. д.

Приговором районного суда С. был осужден по ч. 2 ст. 180 УК РСФСР 1960 г. (соответствует ч. 2 ст. 306 УК РФ).

СК по уголовным делам ВС РСФСР, отменив приговор, прекратила дело за отсутствием состава преступления, мотивировав тем, что С. совершил ложный донос с целью скомпрометировать следователя К. и тем самым поставить под сомнение результаты следствия по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 УК РСФСР (соответствует ст. 264 УК РФ).

Указанные действия С. были расценены как метод защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем Судебная коллегия пришла к выводу, что он не может быть привлечен за них к уголовной ответственности, поскольку для обвиняемого, подсудимого и осужденного таковая законом не предусмотрена.

Президиум ВС РСФСР, отменив это определение, оставил обвинительный приговор суда первой инстанции в силе. В постановлении Президиума было указано, что обвиняемый, реализуя право на защиту, вправе активно воздействовать на ход расследования и судебного разбирательства, представляя доказательства по поводу предъявленного обвинения с целью оправдать себя или смягчить ответственность. И он не подлежит ответственности за дачу заведомо ложных показаний о любых обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Вместе с тем заявление С., содержащее ложный донос, не было продиктовано соображениями защиты по поводу предъявленного обвинения и не имело отношения к расследовавшемуся в отношении него делу. С. совершил ложный донос, желая отомстить следователям, при этом его действия были направлены не только против их законных интересов, но и против правильной деятельности органов предварительного следствия.

В постановлении также было отмечено, что субъектом ложного доноса может быть любое лицо, в том числе подозреваемое или обвиняемое в совершении другого преступления. В связи с этим ложное сообщение С. о якобы имевшем место избиении его следователями образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 180 УК РСФСР 18 .

В Вестнике ВС СССР (№ 8 /1990), где был опубликован этот пример, отмечалось: «в случае, когда обвиняемый дает заведомо ложные показания, касающиеся других лиц, заявляя, что преступление совершил не он, и указывает на другое лицо как на преступника или принижает свою роль в совершении преступления за счет соучастников, его действия следует рассматривать как допустимый метод защиты. Если же он совершает заведомо ложный донос, выходя за пределы предъявленного ему обвинения… он подлежит ответственности по ст. 180 УК РСФСР».

В контексте рассматриваемой проблемы безусловный интерес представляет постановление ЕСПЧ от 28.08.1991 по делу «Брандштеттер против Австрии». Заявитель, будучи подсудимым по уголовному делу, обвинил федерального инспектора в фальсификации доказательств при заборе проб, ставших основанием для возбуждения уголовного дела. Суд постановил, что подп. «c» п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не предусматривает неограниченного права использовать любые аргументы для защиты.

Следует согласиться также с утверждением А. В. Федорова, что границей дозволенного использования заведомо ложного доноса как способа самозащиты лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, выступают границы прав и свобод другого человека 19 .

Квалифицированным видом анализируемого преступного деяния является донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК РФ). В данном случае в доносе должно быть указано конкретное лицо, которое якобы совершило (совершает или готовит) преступление, отнесенное к категории тяжких или особо тяжких.

Из практики. Суд кассационной инстанции изменил приговор Бердского городского суда Новосибирской области, которым В. была осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ, переквалифицировав ее действия на ч. 1 данной статьи.

В кассационном определении указано, что, признав В. виновной в ложном доносе, сопряженном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, суд не принял во внимание, что для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее преступление. Из фабулы обвинения, с которым согласилась В. (уголовное дело рассматривалось в особом порядке), не следовало, что она обвиняла в совершении тяжкого преступления конкретное лицо 20 .

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 306 УК РФ) – донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, что представляет собой фальсификацию или имитацию доказательственных фактов и материалов, которые отсутствуют в действительности, либо искажении реальных доказательственных фактов (материалов). Данный признак имеет место при умышленном формировании лицом недостоверных данных, которые при соответствующем их процессуальном оформлении могут выступить в качестве «обвинительных доказательств» 21 .

Из практики. К., находясь в гостях, поссорился с Р., при этом звонил по сотовому телефону своим знакомым и говорил Р., что его друзья с ним разберутся. С целью предотвращения дальнейшего конфликта Р. взял телефон из рук К. и положил на стол. После этого К. вышел на улицу и, желая отомстить Р., попросил случайного прохожего нанести ему телесные повреждения.

Получив таким образом кровоподтек и ссадину на лице, К. остановил следовавших мимо сотрудников милиции и сообщил, что в отношении него был совершен грабеж. Прибыв вместе с сотрудниками милиции по названному им адресу, К. указал на Р. как на лицо, которое якобы его избило и похитило сотовый телефон 22 .

Представляется, что субъект ложного доноса не способен самостоятельно сфабриковать доказательства, так как подобные действия могут быть совершены узким кругом специальных субъектов, перечисленных в ч. 2 ст.303 УК РФ: лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и защитник 23 .

Таким образом, применительно к особо квалифицирующему признаку (ч. 3 ст. 306 УК РФ) имеется в виду не фальсификация доказательств, которая возможна только по уже возбужденному уголовному делу и со стороны лишь специального субъекта, а преднамеренная подтасовка фактов и обстоятельств, способных в последующем (при возбуждении уголовного дела) приобрести статус доказательств.

В юридической литературе можно встретить утверждение, что действия доносителя, заранее подготавливающего фиктивных свидетелей, готовых дать ложные показания, должны квалифицироваться как организаторская деятельность или подстрекательство к даче заведомо ложных показаний 24 .

Подобного рода суждение представляется неоправданно категоричным, о чем свидетельствует следующий пример.

Из практики. Приговором Алтайского краевого суда О. был оправдан по ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 307 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно предъявленному обвинению О., работая адвокатом юридической консультации и вмешиваясь в деятельность следователя, склонял А. к даче показаний с тем, чтобы его подзащитный М.

СК по уголовным делам ВС РФ данный приговор оставила без изменения. Как указано в кассационном определении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях О. лишь признаков приготовления к даче заведомо ложных показаний, что само по себе в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ не образует состава преступления.

Как следовало из предъявленного О. обвинения, он предлагал А. изменить показания в отношении М., но получив отказ и узнав, что о его незаконных действиях стало известно следователю, ушел. Диспозиция же ч. 3 ст. 294 УК РФ предусматривает вмешательство в деятельность следователя, но не воздействие на свидетеля 25 .

Иная ситуация имеет место, когда лицо по просьбе доносителя подтасовывает факты и обстоятельства, способные приобрести значение доказательств. Такие действия лица, если они охватывались умыслом доносителя, должны квалифицироваться как пособничество в заведомо ложном доносе.

Так, С. был осужден по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 303 УК РФ за то, что несколько раз по просьбе Ш. ударил того по лицу, чтобы Ш. обвинил работников милиции в незаконном нанесении ему телесных повреждений.

Павел Сергеевич Метельский,

судья Новосибирского областного суда, кандидат юридических наук

Как написать заявление донос

Ситуация следующая: для того чтобы не давать мне детей для общения, БЖ (точно с указания тёщи) написала заявление в милицию о том что я хотел расправиться физически с членами её семьи и перерезать ей лично горло. Меня вызывал следователь, но убедившись в том, что я вполне вменяемый человек, пожелал удачи со словами 'Ну понятно - истеричка, можешь написать заяву на заведомо ложный донос'. Я так и сделал. Реакции - Ноль. Написал повторно с просьбой уведомить меня о ходе проверки обстоятельств изложенных в заявлении. Реакции - Ноль.

Стоит ли обращаться в ГУВД? Талоны-уведомления на руках. Ниже - текст второго заявления. ЗАЯВЛЕНИЕ ****** в Ваш адрес направлено заявление о заведомо ложном доносе гр.

БЖ (паспорт *******, выдан Ильинским о/м Красногорского района Московской области *******) в совершении мною преступления (талон-уведомление № 40/46, принял Панфилов, № по КУСП 16037, копия прилагается) с просьбой провести следственные мероприятия для привлечения гр. *************по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Исходя из утверждений совершения мною преступления, гр. ***********и по настоящее время препятствует моим встречам с нашими детьми (несовершеннолетними ******Даниилом *****и *****Михаилом *****) и участию в их воспитании, тем самым нарушает мои права как отца ребенка, а также ст.

61, 63, 66, 67 СК РФ. До настоящего времени в мой адрес не поступало никаких уведомлений о проведении доследственных проверок по моему заявлению. Прошу Вас разъяснить сложившуюся ситуацию и в кротчайшие сроки уведомить меня о ходе проверки обстоятельств изложенных в заявлении от *****, в противном случае буду вынужден обратиться в вышестоящие органы ГУВД по Московской области. Дата Подпись. Красногорский Отец пишет: ЗАЯВЛЕНИЕ ****** в Ваш адрес направлено заявление о заведомо ложном доносе гр.

Дата Подпись Вы сами предоставляете Полиции возможность скинуть материал в номенклатурное дело, что вероятнее всего и произошло. Зачем в заяве о 306 ук указываете препятствие в общении? Если это заява то она не должна содержать отвлеченной инфы. А у Вас больше сочинение на тему. Полиция разъяснениями не занемается. Красногорский Отец пишет: Хотя может действительно, не стоило бы мешать. Так как быть всё таки с 306.

(Хотелось бы довести до конца). Мешать не стоило. Заявление должно содержать кратко суть самого деяния.Далее если возникает необходимость то Вам предложат дать объяснения (там пишите все что угодно вплоть до своих предположений и доводов, здесь Вас не кто не ограничивает. Пытаться довести до конца Вы имеете полное право, например обжаловать действия Полицаев в прокуратуре. Только не распыляйте суть обращения в остальном направление верное. Если БЖ нашкодила должна ответить, нет возможности всыпать розг применяем иные законные методы!

Красногорский Отец пишет: Думаю припомнить обвинение БЖ. С привлечением по 306 не поздно? Это будет уже 3-е заявление. По 2-м первым ответа не последовало.

Как лучше действовать? Есть ли какие то позиции закона (или что то ещё) для возможного привлечения по 306?

В связи с тем что это доказать невозможно опять заяву в корзину кинут? Ответ на мои заявы должен был быть? Конечно должен был быть! Разумеется Полицаи намеренно не предоставляют ответ, но доказать вряд ли что удастся (по не представлению ответа) зато по факту самого обращения они пошевелятся однозначно!

Пишите в прокуратуру только кратко по факту не представления вам ответа. Число месяц год я обратился в ОП №*** (округ - район или как там у Вас.) мое обращение зарегистрировано за № КУСП ответа до настоящего времени мне не предоставлено.

Число месяц год я повторно обратился в ОП № мое обращение зарегистрировано за № КУСП ответа до настоящего времени мне так же не предоставлено. Прошу провести проверку систематического нарушения моих Конституционных прав сотрудниками полиции ОП № *** и дать мне ответ по существу моих обращений! В случае не предоставления мне ответа в установленные законодательством срок оставляю за собой право обжаловать вышестоящему прокурору или суд.

Число подпись. (я обычно оставляю № своего сотового, они ленивые и позвонить им проще чем писать и отправлять почтой так что как правило звонят когда готов ответ я приезжаю и забираю.). Красногорский Отец пишет: Я 12.02. Ещё одно заявление в полицию отнёс о привлечении БЖ по 5.35. Может подождать немного (всё равно по ходу не ответят) и сослаться на 3 заявления без ответа? Или не путать? Если заказным письмом в прокуратуру?

Можно и подождать здесь путаницы не возникнет ибо обращение только по сути нарушения Вашего КОНСТИТУЦИОННГО ПРАВА Обращаться в Гос.Органы и формально подпадает под ФЗ 59 от 02.05.06 если не ошибаюсь! А если они на третье ответят что не исключено? Я б писал сейчас. Заказным письмом с уведомлением о вручении прекрасный вариант! Обжалование полицейского отказняка в суд часто бывает перспективнее жалобы в прокуратуру.

--------------------------------------------------- В. Моя бывшая жена. Написала завление в полицию, в котором указала заведомо ложные сведения о совершении мной преступлений, а именно - я якобы ее избил, изнасиловал, ограбил, пытался задушить и зарезать. По этому ее заявлению органами дознания. Проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что я не совершал тех действий, в которых меня обвиняла моя бж. Однако в связи с тем, что со стороны бж имело место обвинение меня в совершении преступления, прошу провести соответствующую проверку и привлечь бж по факту заведомо ложного доноса к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. ------------------------------------------------------ Отсчитываешь сколько там по УПК (10 или 30) дней на время проверки и подаешь исковое в суд о признании незаконными действий должностных лиц.

В исковом просишь признать отказняк полицаев (если он будет) или их бездействие незаконными и обязать их провести повторную проверку. CaptainF пишет: Отсчитываешь сколько там по УПК (10 или 30) дней на время проверки и подаешь исковое в суд о признании незаконными действий должностных лиц. В исковом просишь признать отказняк полицаев (если он будет) или их бездействие незаконными и обязать их провести повторную проверку.

CaptainF у наших полицаев 10 дней и могут продлить срок еще на 10 с уведомлением заявителя о продлении срока! Renkus опись лишняя форма для прокуратуры только время терять на сайте простое заказное не плохо отслеживается!

Красногорский Отец удачи! Сегодня позвонили с Полиции, девушка спрашивает: 'Чо это вы на нас жалуетесь в прокуратуру? У нас денег нет вам ответы отправлять. По первым 2-м заявлениям уже направили материалы в суд, но так как вы не интересовались они уже наверное вернулись к нам в архив. Вы будете подавать в суд?

Приезжайте я вам отдам ответ на ваше 3-е заявление'. Сказал ей что приеду на днях. Чего подскажете? Как себя вести?

Что за бред: в суд они чо то направили, меня не проинформировали? Кстати жалоба в прокуратуру сработала. Красногорский Отец пишет: Был в полиции. Показали мне ответ инспектора по делам несовершеннолетних.

Отписка типа была, дети одеты, обуты и т.д., причин для 5.35. По моим первым двум заявлениям о привлечении по ст. 306 вообще ответа не нашла и сказала что очень много бумаг и некогда этим заниматься, а мои попытки привлечения по 306-й ничтожны т.к. По ней привлекают только если в результате ложного доноса мне причинён ущерб здоровью или жизни. Короче полиция ничем заниматься не хочет. Отправили к приставам.Самое противное это то что мы по тихоньку привыкаем к подобному обращению (мы тут заняты настоящими бандитами убийцами аферистами и т.д.

А вы тут нам мозг засоряете семейными проблемами) Только Вот жулики и бандиты гуляют Полицаи в шоколаде обласканы властью, дети растут без Отцов. Грустно господа.

Красногорский Отец сори за офт. Устал малость.

Свои доводы можно изложить в обращении в прокуратуру только в вышестоящую где указать что ОПДН продолжает нарушать порядок обращения граждан который подробно изложен в Приказе МВД №750 не помню дату но там подробно расписана инструкция Полицаев! Советую изучить и пользоваться хорошая тема отлично работает так как сами Они его просто не знают! По 306 Я б советовал прежде чем предпринимать какие либо действия зайти к ОП и написав заявление с просьбой предоставить материал проверки по вашему обращению с целью копирования Ознакомиться все перефотать и подготовить объективное обжалование дабы не слили второй раз! Право знакомиться с материалом Вы так же имеете право на основании того ж приказа №750!

Источники:

Следующие статьи:

• Как написать заявление если из горячего крана течет холодная вода
• Как написать заявление за причинение побоев

Поделитесь своим мнением

Имя *

Почта *

Тект *

Сумма цифр:

Вас может заинтересовать

Как правильно написать заявление на отгулы за отработанные дни

Как правильно написать записку учителю об отсутствии ребенка

Если укусила собака как написать заявление

Как грамотно и правильно написать служебные записки

Популярное

Как написать заявление в совкомбанке

( Читали 497)

Как написать заявление гост

( Читали 41)

Как правильно написать целевой запрос

( Читали 39)

Как написать в заявлении на материальную помощь

( Читали 35)