Ст 307 ук рф как написать заявление

» Недвижимость 22 декабря 2024 года

Заявление об уголовной ответственности согласно ст. ст.306, 307 УК РФ

Генеральному прокурору РФ

Председателю Верховного суда РФ 5

По уголовному делу № /3

в отношении Грабового

От сторонников академика

Адрес для ответа:

Свидетеля , признанную незаконно Таганским районным судом потерпевшей, необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст.129 и 130 УК РФ. Доказательства необходимости привлечения к судебной ответственности и обоснования этого приводятся ниже.

Все протоколы судебных заседаний, из которых приведены доказательные фрагменты, сделаны секретарями , , свидетелем в соответствии с ч. 3 ст. 259 УПК РФ, их подписи под протоколами заверены нотариусом, аудиозаписи всех судебных заседаний имеются, они разрешены Таганским районным судом.

В протоколе за 4 июня Ефремова говорит, что она случайно зашла к матери, что она живет отдельно от матери, а уже 7 июня она всеми силами пытается показать, что у них с Сатюковой – общее хозяйство, хотя 04.06.2007 г ею было сказано следующее:

«Ефремова – мы живём отдельно, случайно зашли туда и обнаружили …, а так бы я не пришла

Судья Иванова – ну, адрес же указан, кому мы направляем. Скажите, пожалуйста, так, а у вас есть, где в Москве то остановиться?» (протокол за 4 июня)

На стр.4 протокола за 7 июня Ефремова заявляет уже, что она живет у матери, а всего-то прошло 2 дня с того момента, когда она сказала, что мы живем отдельно.

Токарев – а после продажи комнаты вы где жили?

Ефремова – у матери. Где же я еще должна жить?

Токарев – в ее квартире?

Ефремова – да, да, да. В ее квартире

Токарев – я так понял, что до этого вы отдельно хозяйствовали, да?

Ефремова – в каком смысле вы имеете в виду отдельно хозяйствовали?

Токарев – ну, у вас свое хозяйство с дочкой было, у матери свое хозяйство.

Ефремова – ну, можно и так сказать, раз мы в разных квартирах жили. Вообще и она ко мне приходила жила, и я к ней приходила в квартиру жила, как-то у нас (не разборчиво)

Вызывали в суд Сатюкову, судья Иванова даже не стесняется говорить, что она сама звонила в Уфу в субботу или в воскресенье:

«Судья Иванова – да, давайте. (идет оформление). Скажите, вчера я не с вами разговаривала?

Ефремова – я не знаю, с кем вы говорили» (протокол за 04.06.2007 г.)

Суд торопится, суд ищет свидетелей и потерпевших в выходные дни. Странно, не сторона обвинения занимается этим вопросом, а председательствующая судья, в том числе судья Иванова занимается и бытовыми вопросами, социальным устройством свидетеля.

Судья Иванова – сейчас попробуем, ну, каким-то образом выяснить этот вопрос, я вам говорила, останьтесь, мы сейчас, во-первых, отзвонимся по поводу оплаты вашего проезда в судебное заседание, всего остального и с учетом того, что вам негде останавливаться в Москве, мы каким-то образом сейчас решим этот вопрос

Ефремова – мне в коридоре подождать?

Судья Иванова – нет, вы оставайтесь, чего уж теперь. Кто-то считает из участников процесса возможность продолжать судебное разбирательство, дело слушания? (протокол за 4.06.2007 г.)

Судья Иванова - … А вы, свидетель, оставайтесь в зале.

Ефремова – мне прямо здесь остаться?

Судья Иванова – да, да, здесь остаться

Секретарь (или судья Коновалова) – да, останьтесь здесь! (это конец судебного заседания за 04.06.2007 г.)

В то же самое время судья Иванова отказывает адвокату Токареву в ходатайстве о привлечении в качестве свидетеля Альмиры, на которую постоянно ссылается свидетель , выставляя Альмиру как доказательство своих материальных затрат.

Подсудимый в Таганский районный суд не доставлен 4 июня 2007 г. Почему? Оформляет доставку Таганский суд, это уже проговаривалось в судебных заседаниях. Судья Иванова переносит судебное заседание не на завтра, т. е. 5 июня, а на 6 июня. Для чего? Она в этом судебном заседании говорит, что мы можем организовать доставку хоть сейчас, но не организует, ссылаясь на отсутствие адвоката Макарова, хотя дальнейшие заседания проходят без адвоката Макарова по причине его болезни, это её совершенно не смущает. Получается, что два дня судье Ивановой необходимы для того, чтобы научить свидетеля Ефремову, как давать показания, чтобы перевести её в статус потерпевшей.

4 июня Ефремова заявляла, что её не могли признать потерпевшей:

«Судья Иванова – (обрадовалась) вы как свидетель, Ольга Анатольевна, а мама ваша, с которой как раз мы разговаривали, она потерпевшая, а, значит…

Ефремова – (перебивает судью) точнее я потерпевшая, просто вы её решили признать, что потерпевшая, потому что она пенсионерка

Судья Иванова – ясно

Ефремова - …потому что сказали – нельзя признать (потерпевшей)»(протокол за 04.06.2007 г.)

Раньше нельзя было признать Ефремову потерпевшей, а в Таганском суде, оказывается, всё можно. Даже прокуратура не могла признать её потерпевшей, а вот у судьи Ивановой - безграничные возможности!

На стр.51 – 52 протокола судебного заседания за 7 июня 2007 г. адвокат Токарев выясняет у так называемого свидетеля, признанного незаконно потерпевшей, следующие обстоятельства:

Адвокат Токарев - вам известно, куда из дела исчезла газета «Прогноз» и копия карты фонда Грабового?

Ефремова – Нет, мы передали в милицию и все на этом. Больше это не наше дело, что куда делось.

Адвокат Токарев - вы извините, здесь заявление на имя то прокурора г. Москвы

Судья Иванова - Давайте так у нее все едино. Продолжайте.

Газета «Прогноз», о которой говорится в судебном заседании имеет другое название, эта газета никогда не разбрасывалась по почтовым ящикам, как утверждает свидетель Ефремова в судебном заседании 06.06.2007 г, потому что эта газета продавалась официально от издательства Калашникова и распространялась она бесплатно (по оплаченному спец. заказу) только в Думе РФ.

Заявление от потерпевшей подано на имя прокурора г. Москвы, адвокат это знает из дела № /3 (№ 000), а Ефремова в это время ссылается на потерю милицией газеты «Прогноз» и карты.

Судья Иванова не дает адвокату уточнять эти вопросы, отвечает за неё, что милиция и прокуратура у свидетеля – одно и то же.

В протоколе за 7 июня 2007 г. на стр.47 – 48 (шрифт 10) в показаниях Ефремовой четко проговаривается, что потерпевшая Сатюкова писала ложный донос под диктовку представителей органов прокуратуры.

Выглядит в протоколе это так:

– посмотрите текст и подпись

Ефремова – подпись это не моя

Судья Иванова – не ваша?

Ефремова – это мамина

Судья Иванова – а, это же мамина

Судья Иванова – а ваша?

Ефремова – это ее заявление

Судья Иванова – то есть, это мамино заявление?

Судья Коновалова – а вот вы можете вспомнить, при каких обстоятельствах, вот вы

говорите, от руки писали, вот какое заявление на компьютере появилось? (пауза) Вы можете вспомнить?

Ефремова – может быть, там было все это как, а, это самое, показания записывали или отпечатывали их сразу на компьютере

Судья Коновалова – вот заявлении о привлечении к ответственности, вы можете, вы были при написании мамой вот вашего, вот этого заявления?

Ефремова – этого заявления, да, я была

Судья Коновалова – вы были?

Судья Коновалова – а кто писал-то заявление, мама ваша или кто-то печатал, а она только подписала?

Ефремова – нет, с ее слов это все печаталось

Прокурор – с ее слов печаталось?

Судья Иванова – или она дома на компьютере печатала, а потом принесла?

Ефремова – нет, она не принесла, с ее слов, они спрашивали ее, она отвечала, они записывали ее показания, потом говорят, прочтите, пожалуйста, все правильно, она говорит, да, верно, они говорят, раз верно, значит, подпишите

Судья Иванова – угу

Прокурор – дальше посмотрите там

Ефремова – в смысле, прочитать это дело

Странные вещи происходят в Таганском суде во время судебного разбирательства. Заявление не Ефремовой. А чьё? Там же кроме подписи и фамилия стоит. Подпись не Ефремовой! А должна быть её, если спрашивает Ефремову об этом.

Из протокола судебного заседания от 7.06.2007 г понятно, что велся в прокуратуре согласно ст.166 УПК РФ протокол следственного действия. Но почему из этого протокола было сделано заявление потерпевшей Сатюковой? Ефремова же всё рассказала:

«Судья Иванова – или она дома на компьютере печатала, а потом принесла?

Представители прокуратуры сами пишут заявление на имя прокурора г. Москвы за Сатюкову и просят её подписать. Это показания Ефремовой.

Ефремова много раз повторяет: «они записывали, они спрашивали, они говорят …» В Таганском районном суде никто ничего не стесняется: Ефремова признается, что писали они с мамой заявление под диктовку участников следственных действий, а суд не хочет ни слышать, ни понимать, указывая многократно стороне защиты, что выводы они должны делать. Суд себя не имеет ввиду, они уже давно все свои выводы сделали – поставили себе неправедную цель и идут к ней напролом, не стесняясь ни адвокатов, ни людей в зале.

В этот же день в начале допроса свидетеля Ефремовой адвокатом Токаревым было выяснено впервые, что писалось два заявления (стр.3 шрифт10):

Токарев – вы тоже, значит, писали заявление?

Ефремова – да, я писала заявление, мама написала заявление и вместе мы ходили

Токарев – т. е., отдельно Сатюкова, отдельно вы, да, заявление?

Судья Иванова – два имеется в виду, заявления вы писали?

Ефремова – два, да, два заявления, ..в разных местах. два заявления. Она от себя писала, я от себя писала. Она писала как бабушка погибшей внучки, я писала, как мать ее.

Токарев – в каком виде?

Судья Иванова – снимается вопрос.

И далее на стр.3:

Судья Иванова – Адвокат Токарев, вопрос ваш суд снял. Продолжайте, пожалуйста.

Токарев – только сегодня мы получили из показаний потерпевшей данные, о том, что она писала заявление лично.

Судья Иванова – Адвокат Токарев, мы не будем с вами спорить. (громко)

Токарев – вот поэтому

Судья Иванова – ваш вопрос снят … (жестко)

Токарев – занесите в протокол. Вчера она не говорила, что она лично писала заявление.

Ефремова – нет, я вчера говорила.

Токарев – не слышал

Судья Иванова – продолжайте, пожалуйста, адвокат.

А на стр.47 этого протокола, как указано выше, Ефремова заявляет, что подпись мамина, не её.

На стр.5 протокола от 7.06.2007 г. происходят вообще невероятные вещи. Ефремова грубо и нагло заявляет такую ложь, что страшно становится, ведь она же подписала согласие о том, что не будет давать заведомо ложные показания, по которым несет ответственность по ст.56 ч.8

А ложные показания таковы:

«Григорий Петрович Грабовой, когда проводили с моей мамой очную ставку, он сказал адвокатам.. верните ей тридцать девять пятьсот. А адвокаты там, так и не вернули. Кто там был, я уж и не знаю. Но Григорий Петрович Грабовой, сам сказал, вы говорит, у меня же есть, деньги на счете, верните. И так нам не вернули. Кто там был я уж и не знаю. Но это мама мне сказала тут же, сразу, я ее ждала, когда ее возили на очную ставку. Вот я с ней тогда тоже была. Но когда это было я уже не помню, в каком году…»

Ефремова делает ложный донос на в судебном заседании Таганского районного суда, хотя эти показания свидетеля тут же легко можно опровергнуть согласно ст. 192 ч.5. Каждое слово записано в протокол очной ставки с

По ст.308 УК РФ Ефремова отказывается отвечать на многие вопросы адвокатов, ссылаясь на то, что она не помнит, а чаще она не хочет говорить о том, что она лжесвидетельствует против , не предоставляя доказательств правдивости своих показаний. Например, она лжесвидетельствует о том, что посещение привело её к каким-то психическим заболеваниям, отказываясь представить документы, заключения врачей, отказываясь назвать лечебное учреждение, куда она обращалась. Она просто лжесвидетельствует, ничем не подтверждая свои слова!

«Если, давая показания, свидетель или потерпевший умалчивает о некоторых фактических данных, его деяние следует квалифицировать по ст.307 УК как заведомо ложное показание» - комментарии к УК РФ под редакцией проф. и Председателя Верховного Суда РФ

1. Привлечь к судебной ответственности согласно ст. ст. 306, 307 за заведомо ложные показания и возбудить против неё уголовное дело также по ст.129 и 130 УК РФ.

2. Немедленно освободить академика , который подвергся незаконному преследованию по заведомо ложным показаниям так называемых свидетелей и потерпевших, которых находила прокуратура г.

Москвы и писала за них заявления, заставляя лжесвидетельствовать против

Ст 307 ук рф как написать заявление

Добрый день. Подскажите пожалуйста, заявление о преступлении по ст.307 ч. 1 УК РФ нужно подавать в обычный районный суд или можно в Мировой?

В полицию я подавал- они отписываются в стиле: подозреваемую опросить не удалось т.к. она не открывает дверь. И так три раза уже. В прокуратуру писал- результата нет, все по кругу ходит.

Здравствуйте. В суд такое заявление вы подать не можете, т.к. по нему должно быть проведено предваврительное расследование. Так, что только полиция, если они отказываются реагировать надлежащим образом, подавайте жалобу в прокуратуру на бездействие. Помимо жалобы в прокуратуру постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд просто признает «отказной» не законным и материал останется до окончания расследования в полиции. После проведения расследования такие дела направляются в суд и рассматриваются им по существу.

Спасибо. Тоесть суд вынесет решение, что отказной незаконен, печать, подпись, и все? Никакой реакции более? Кто может заставить работников полиции провести расследование как положено? Была надежда, что суд .

07 Октября 2016, 16:52

Есть вопрос к юристу?

Дмитрий, в соответствии со ст.151УПК РФ — преступление по ст.307 УК РФ- требует проведения предварительного следствия и заявление о привлечении вновного лица к ответственности подается в тот орган, который проводит предварительное следствие по основному делу. В случае принятия по Вашему заявлению решения об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения дела, этот отказ может быть обжалован в прокуратуру, начальнику следственного органа или в суд в обычный районный, который занимается рассмотрением уголовных дел.

В части суда — да. «Заставить» работать может прокуратура как надзорный орган, или вышестоящая прокуратура. Ну можно писать жалобы в вышестоящие структуры МВД, но это не очень эффективно.

Понял. Буду повтороно писать в местную Прокуратуру.

07 Октября 2016, 17:08

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Новая редакция Ст. 307 УК РФ

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание.

Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Комментарий к Статье 307 УК РФ

1. На основании ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ в коммент. статью внесены следующие изменения: а) дополнен перечень субъектов преступного посягательства новым лицом - специалистом; б) установлена УО эксперта не только при даче заведомо ложного заключения, но и в случае его ложного показания; в) примечание дополнено термином "специалист" и устанавливает возможность освобождения этого участника процесса при наличии к тому необходимых условий.

2. Основной объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции). Факультативный объект может выражаться в причинении вреда чести, достоинству и свободе личности в случаях, когда заведомо ложная информация относится к конкретному лицу (ч. 1 коммент. статьи). Дополнительный объект (интересы личности) необходимо устанавливать во всех случаях при квалифицированном составе (ч. 2 коммент. статьи).

3. Качественная сторона сведений, передаваемых свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом и переводчиком, характеризуется заведомой ложностью, т.е. несоответствием фактическим, действительным обстоятельствам. При квалифицированном составе (ч. 2 коммент. статьи) заведомо ложные сведения должны относиться к конкретному лицу с обвинением его в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).

4. Адресатами получения ложных сведений могут быть только должностные лица и государственные органы, полномочные осуществлять производство по делу (судья, дознаватель, прокурор, следователь и т.п.). Не образуют состава преступления ложные показания в третейском и других общественных судах; показания, данные до возбуждения уголовного дела или лицу, не правомочному осуществлять допрос.

5. Общественная опасность преступления состоит в том, что ложные показания, заключения и переводы препятствуют осуществлению правосудия, способствуют безнаказанности преступников или, наоборот, приводят к наказанию невиновных.

6. Объективная сторона составов преступления (общественно опасное действие) выражается в заведомо: а) ложном показании свидетеля, потерпевшего; б) ложном заключении или показании эксперта; в) ложном показании специалиста; г) неправильном переводе.

7. Особое значение имеет временной фактор - указанные действия должны быть совершены в период судебного рассмотрения или производства предварительного расследования (дознания и предварительного следствия).

8. Место совершения данного преступления - место рассмотрения дела судом или место проведения дознания или предварительного следствия.

9. Заблаговременно, до начала дачи сведений (показаний, заключения, перевода), субъекту посягательства со стороны суда, дознавателя или следователя разъясняется обязанность дать правдивые сведения, он предупреждается об УО за дачу заведомо ложных сведений.

10. По конструкции коммент. составы преступления формальные. Преступление окончено (составами) в момент выполнения указанных в диспозиции статьи действий. Преступление считается совершенным в момент окончания дачи ложного показания, заключения или перевода и их фиксации в протоколе судебного заседания. Ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод, даваемые в письменной форме, окончены в момент подписания протокола допроса. Какие-либо общественно опасные последствия на квалификацию не влияют, выходят за рамки состава преступления, однако должны учитываться судом при назначении наказания.

11. Под дачей заведомо ложных показаний (свидетеля, потерпевшего и специалиста) понимается сообщение полностью или частично сведений, которые искажают действительные факты, имеющие значение для дела и допускаемые по закону в качестве доказательств. Ложные оценки фактов не образуют преступления.

12. Заведомо ложное заключение эксперта выражается в неправильных ответах на поставленные вопросы по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

13. Неправильный перевод означает ложное изложение показаний или документов, имеющих доказательственное значение, которое может нанести вред интересам правосудия.

14. Процедура предупреждения об УО за дачу ложного показания, заключения или неправильного перевода не является обязательным признаком коммент. составов преступлений, однако ее отсутствие влечет признание доказательств недопустимыми в соответствующем производстве по УД, что исключает объективную сторону составов преступления.

15. Субъективная сторона составов преступления характеризуется только прямым умыслом. Субъект отчетливо осознает разъясненную ему обязанность давать правдивые показания, заключение или перевод, однако, зная о заведомой ложности (несоответствии действительности) сообщаемых им сведений, желает их сообщить суду или органам предварительного расследования.

При квалифицированном составе виновный, кроме этого, осознает, что, давая заведомо ложные сведения, заключение или перевод, он обвиняет лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Осознанность включает в себя и факт передачи ложных сведений должностному лицу или государственному органу, полномочным вести производство по делу.

15.1. Термин "заведомо" использован законодателем для установления четкой убежденности субъекта посягательства в несоответствии действительности сообщаемых им сведений. Какое-либо добросовестное заблуждение, извинительная или неизвинительная ошибка исключают УО.

16. Субъект преступного посягательства имеет наряду с общими (вменяемость, физическая природа и достижение 16-летнего возраста) и специальные признаки: только свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик, наделенные соответствующим процессуальным статусом как участники процесса.

17. Свидетели - лица, не причастные к совершению расследуемого или рассматриваемого преступления, не являющиеся потерпевшими или стороной в гражданском, арбитражном или административном процессе. Это лица, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу, если они допрошены органами предварительного расследования или судом.

17.1. Не подлежат УО в силу свидетельского иммунитета (ст. 51 Конституции) за дачу заведомо ложных показаний сами лица, совершившие преступления в качестве исполнителей, иных соучастников или причастные к преступлению в качестве укрывателей, попустителей. Это относится и к лицам, ранее осужденным, отбывшим наказания или освобожденным от УО по нереабилитирующим основаниям в случае их допроса по выделенным делам соучастников преступления.

17.2. В ч. 3 ст. 56 УПК указаны лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей.

18. О потерпевшем см. ч. 1 ст. 42 УПК.

19. Об эксперте см. ч. 1 ст. 57 УПК. При производстве экспертизы несколькими экспертами УО несет тот эксперт, который дал заведомо ложное заключение.

20. О специалисте см. ч. 1 ст. 58 УПК.

21. О переводчике см. ч. 1 ст. 59 УПК.

22. Примечание к коммент. статье предусматривает освобождение субъектов лжесвидетельства от УО при наличии следующих условий: а) добровольное заявление о ложности показаний, заключения или неправильности перевода, что является разновидностью явки с повинной; б) добровольное заявление должно быть сделано в органах предварительного расследования, проводящего дознание или следствие, или в суде, рассматривающем дело; в) добровольное заявление может иметь место только до вынесения приговора или решения суда.

23. Лицо, виновное в заведомо ложном доносе и продолжающее свое преступление в форме ложных показаний, не может быть субъектом лжесвидетельства в силу ст. 51 Конституции.

24. Не может квалифицироваться по ст. 307 самооговор. В УК РФ самооговор не признается преступлением.

25. Простое лжесвидетельство относится к категории преступлений небольшой тяжести, квалифицированное - средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона состоит в даче ложных показаний, ложного экспертного заключения, неправильном переводе. Ложность означает, что предоставляемое сообщение полностью или в части не соответствует действительности, неправильный перевод отличается по смыслу от исходного текста.

Деяние, образующее состав преступления налицо, когда виновный искажает, утаивает или придумывает сведения о фактах, имеющих значение по делу.

Недостоверная информация сообщается в процессе предварительного расследования или судебного заседания лицам, уполномоченным на ее получение (дознаватель, следователь, прокурор, судья).

Преступление окончено в момент приобщения к делу соответствующего процессуального документа (протокола допроса, заключения эксперта, перевода) либо во время оглашения ложных сведений (перевода) в суде.

2. Субъект преступления - специальный: свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик.

3. Квалифицирующим признаком служит соединенность деяния с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В отличие от ч. 2 ст. 306 УК РФ в рассматриваемом случае ложное обвинение не инициирует, а поддерживает уголовное преследование в отношении потерпевшего. При оценке действий виновного по ч. 2 ст. 307 УК РФ дополнительная квалификация по ст. 306 УК РФ не требуется.

4. Специальным основанием освобождения от уголовной ответственности за анализируемое преступление является добровольное заявление свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика о ложности данных ими показаний, заключения, неправильности перевода. Сообщение является добровольным, когда у виновного существует возможность выбора варианта поведения.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Комментарий к Ст. 307 УК РФ

1. Основным объектом, на который посягает данное преступление, являются общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение дел в сфере конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. Дополнительным объектом факультативно могут выступать также права и законные интересы физических и юридических лиц, честь и достоинство человека, собственность.

2. Объективная сторона преступления выражается прежде всего в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию органов дознания и предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе.

О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.).

Ответственность за указанные действия может наступать лишь при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий. Соответственно, дача ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если допрос проводился или экспертиза назначалась лицом, которое не было уполномочено на осуществление производства по делу, или если свидетель или эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности по комментируемой статье. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.

3. Составы рассматриваемых преступлений являются формальными, с учетом чего эти преступления признаются оконченными с момента совершения соответствующих действий — дачи показаний, подготовки заключения, осуществления перевода независимо от того, как эти действия отразились на ходе и результатах производства по делу.

4. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, являются лица, обладающие наряду с общими признаками — вменяемостью и возрастом не менее 16 лет специальными признаками участников судопроизводства: свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение по делу и допрошенные в этом качестве дознавателем, следователем или судом.

Лица, имеющие право в силу закона отказаться от дачи показаний (супруга или другой близкий родственник обвиняемого, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации), если они этим правом не воспользовались и стали давать показания в качестве свидетелей, не освобождаются от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Лица же, не подлежащие допросу в качестве свидетеля (священнослужитель — о данных, ставших ему известными на исповеди, адвокат — о данных, полученных при оказании юридической помощи и др.), в случае дачи ими заведомо ложных показаний ответственности не подлежат.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, заявитель, подозреваемый, обвиняемый, которые в случае их допроса об обстоятельствах дела дают ложные показания, уголовную ответственность по данной статье не несут. Не подлежит ответственности за дачу ложных показаний также лицо, допрашиваемое по уголовному делу в качестве свидетеля после того, как в отношении его из этого дела было выделено в отдельное производство уголовное дело, по которому он был осужден.

Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, иная организация, которым преступлением причинен физический, моральный и материальный вред; в случае если потерпевшим по уголовному делу признано юридическое лицо, показания по делу дает его представитель, который при их заведомой ложности и подлежит ответственности. Лица, пострадавшие в гражданско-правовых отношениях, выступают в качестве не потерпевших, а гражданских истцов, и в силу комментируемой статьи ответственности за дачу заведомо ложных показаний не подлежат.

Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное для производства экспертизы и подготовки заключения. При проведении комплексной экспертизы эксперт несет ответственность за содержание только той части заключения, которая относится к предмету его ведения и им подготовлена.

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое для оказания содействия в проведении процессуальных действий и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.

5. Давая заведомо ложные показания или заведомо ложное заключение, виновный действует с прямым умыслом, осознавая, что сообщает должностному лицу или органу, ведущему производство по делу, ложную информацию, и желает сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную.

В случае сообщения ложной информации вследствие ненаблюдательности, забывчивости, склонности к фантазированию, непрофессионализма (в отношении экспертов и специалистов), когда лицо заблуждается относительно подлинности сообщаемой им информации, ответственность по данной статье не наступает.

6. Цель преступления может состоять в оказании стороне по делу содействия в отстаивании ее интересов либо, напротив, в усугублении ее положения; мотивами могут быть корысть, зависть, месть.

7. Усиленная ответственность за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения установлена ч. 2 комментируемой статьи в случае, если это сопряжено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении.

8. В случае деятельного раскаяния, а именно при сообщении свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком до постановления по делу приговора или вынесения иного решения о ложности данных им показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, это лицо освобождается от уголовной ответственности. Для принятия такого решения мотивы деятельного раскаяния значения не имеют.

Приговоры судов по ст. 307 УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Меркулова ФИО10 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.Так, не позднее 10 часов 50 минут дд.мм.гггг, на территории Российской Федерации, у Меркуловой ФИО11 во.