Как написать заявление в прокуратуру ростова

» Зявления в полицию 22 декабря 2024 года

Открытые письма Путину В.В.

Напишите открытое письмо на сайт или узнайте, как обратиться к президенту.

Обращение о помощи — обязать Ген. Прокуратуру РФ провести прокурорскую

ЗАЯВЛЕНИЕ согласно ст. Ст. 33, 45, 52 Конституции РФ Уважаемый Президент РФ Путин В. В.! Прошу Вашего участия и помощи - обязать ГЕН.

Прокуратуру РФ провести прокурорскую проверку в отношении прокуратуры г. Шахты Ростовской обл. По ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств до следственной проверки № 206 пр-16 от 21. 03. 2016г СО г.

Шахты по Ростовской обл. Следователь Мачуха Е. А., которая проведена с грубым нарушением норм Уголовно- процессуального Закона, и которую прокуратура г. Шахты поддерживает вопреки Российского Законодательства. Мною неоднократно писались ходатайства и жалобы в прокуратуру г.

Шахты и Прокуратуру Ростовской области, которые оставлены без должного внимания. Прокуратура соглашается с подложными доказательствами по выше указанной до следственной проверки, что является нарушением ст. 303 УК РФ.. 14. 03.

2016 г. В СО по г. Шахты СУ СК РФ от имени Козловой Ольги Николаевны было направлено заявление (по почте с уведомлением о вручении) в порядке ст. Ст. 144-145 УПК РФ - о возбуждении уголовного дела по признакам ст. Ст.

159, 299, 302 УК в отношении адвоката Була Е. Н. (номер по реестру 61/176) первого филиала «Юридической конторы г. Шахты» РОКА им. Б. П.

Баранова (зарегистрированным по адресу: 346507, г. Шахты, ул. Черенкова № 7). Основание – фактические обстоятельства получения денег в сумме 80000 руб. И невыполнение адвокатом взятых на себя обязательств с принуждением подзащитного к даче показаний с целью привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. 25 августа 2015г.

Я обратились к адвокату Була Е. Н. В качестве ДОВЕРИТЕЛЯ (п. 1 ст. 25 ФЗ « Об адвокатуре и адвокатской деятельности») с необходимостью на защиту интересов Козлова Н. А.

Заключенному под стражу. Который не может самостоятельно заключить договор для получения квалифицированной юридической помощи по уголовному делу (Часть 1 ст. 50 УПК РФ позволяет приглашать защитника законному представителю либо другому лицу по поручению или с согласия подозреваемого (обвиняемого). Истец предоставил адвокату доказательства – «Распечатка Детализации звонков (с номера внештатного участника ОРД «Мелиха» (8-952-564-09-67) на номер Козлова Н. А. (8-951-505-27-53) », что послужило провокацией к преступлению при проведении ОРМ.

На устной консультации, выслушав все обстоятельства дела от родственников в интересах (третьего лица) Козлова Н. А., Була Е. Н, заверила истца, что докажет его невиновность. Свои услуги Була Е. Н.

Оценила в сумму 80 т. Рублей, а деньги потребовала отдать ей в руки, которые она сама оформит через кассу и отдаст истцу Козловой О. Н. И Тарасовой И. Н. Вместе с договором.

По её настоятельному требованию, истцом была произведена оплата в полном объёме. Договор – соглашение адвокат Була Е. Н. После получения денег отдать нам на руки отказалась. В результате чего мы, были лишены возможности ознакомиться с условиями договора и в случае с его не согласием могли его расторгнуть, или вообще не заключать, что является косвенным подтверждением недобросовестности адвоката и противоречит (ст. 420, 421, 423 ГК РФ) и ст.

25 п. 2 Федерального Закона « об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31. 05. 2002г. № 63 – ФЗ. Ст.

Ст. 178, 179 ГК РФ – (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы или неблагоприятных обстоятельств) п. 1 ст. 159УК РФ – (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием), п. 2 подпункт 2 ст. 450 ГК РФ – (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

) 23. 07. 2016г. Письмом по почте (согласно почтовой отметки на конверте) мной было получено сообщение из следственного отдела по г. Шахты СУ СК РФ по Ростовской обл. За № ОТСК-1685-161 от 14.

07. 16г. И № ОТСК- 1689-161 от 21. 07. 16г. За подписью зам.

Руководителя СО, старшего лейтенанта юстиции С. В. Ушакова., в котором сообщалось, что 11. 07. 2016г.

Следователем следственного отдела по г. Шахты СУ СК РФ по Ростовской обл. Мачуха Е. А. Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № 206 пр-16., что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к моей жалобе, ситуации, беде.

Полученное сообщение о принятом решении следователя Мачуха Е. А. Об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № 206 пр-16, не содержит обоснованную мотивировочную часть в нарушение требований ст. Ст. 6, 7 УПК РФ). Для полной и объективной проверки по материалам уголовного дела № 206 пр-16, в соответствии со ст.

57 ч. 2 ГПК РФ (об истребовании доказательства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства…) мною неоднократно писались ходатайства и жалобы (с обозначением доказательств и обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения дела) на имя руководителя и следователя СО по г. Шахты Мачуха Е. А., которые были игнорированы в полном объеме. Следователь Мачуха Е.

А. Имея юридическую заинтересованность не брал во внимание свидетельские показания, имеющие значение для разрешения дела. Т. К. Показания свидетеля идут в разрез со следственными действиями. Свои выводы следователь делает только на показаниях адвоката, которые берет за основу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Как основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено ФЗ. Следователем Мачуха Е.

А не проведены необходимые и обязательные действия по проверке моих сообщений о преступлении и не исследованы документы. Ходатайство на имя руководителя СО по г. Шахты от 13. 05. 2016г. С просьбой ознакомится с материалами дела № 206 пр-16, следователем Мачуха Е.

А. В нарушение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и основного закона РФ оставлено без внимания. В соответствии с ч. 2 ст.

24 Конституции РФ и Постановлением Конституционного Суда от 18 февраля 2000 г.

N 3-П: лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по сообщению о преступлении, на основании которых вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку такой отказ преграждает потерпевшему возможность судебной защиты его прав и законных интересов. Следователем Мачуха Е. А приобщен к материалам до следственной проверки за

№ 206 пр-16 Ксерокопированный документ Соглашение № 392 от 25. 08. 16г. Предоставленный следователю адвокатом Була Е. Н., который я не подписывала и не признаю, т.

К. Он не соответствует действительности. Использование подложного документа при мошенничестве является разновидностью обмана и охватывается признаками состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Подделка документа и его дальнейшее использование при мошенничестве квалифицируется по совокупности преступлений (ч. 1 ст.

327 и ст. 159 УК РФ). Подлинный документ Соглашения № 392 от 25. 08. 15г., который я подписала в присутствии свидетеля Тарасовой И.

Н. Имел другое содержание - в верхней графе адвокатом была написана моя фамилия, имя, отчество. В данной ситуации я действовала от своего имени, как доверитель (Федеральный Закон от 31. 05. 2002г. №63-ФЗ (ред.

От 02. 06. 2016г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п. 1 и п. 2 ст.

25 - Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.) имея необходимость на защиту интересов Козлова Н. А. Заключенному под стражу, который не может самостоятельно заключить договор для получения квалифицированной юридической помощи по уголовному делу (п. 1 ст. 25 ФЗ « Об адвокатуре и адвокатской деятельности»).

Согласно (п. 1 ст. 52 ГПК РФ) Доверителями могут являться родители или иные лица которым предоставлено право Федеральным законом (т. Е. Близкие родственники) – таковым являюсь я, т. К.

Имею полное право согласно ФЗ РФ заключать соглашения – договора с адвокатами от своего имени, как Доверитель. Предъявленная следователем Мачуха Е. А., мне ксерокопия «Соглашения № 392 от 25. 08. 15г.

Имеет другую форму содержания. Что противоречит п. 1 и п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»и сделана техническим способом (что явно видно невооруженным глазом), т. Е.

С помощью ксерокса и имеет визуальные следы от наложения бумаги - в виде смазанных и отчетливых черточек, точек и неотчетливых буквенных знаков, отдельные места имеют отчетливые затемнения. Согласно ксерокопированного Соглашения № 392 от 25. 08. 15г. И квитанций приходных ордеров переданных мне Булой Е. Н.

В декабре 2015г. № 287/2 от 25. 08. 15г. На сумму 15000руб. (Пятнадцать тысяч рублей) и №302/1 от 07.

09. 15года на сумму 65000руб., (шестьдесят пять тысяч рублей)

я по утверждению Була Е. Н. Являюсь доверенным лицом Козлова Н. А., но выше указанные документы представленные адвокатом следователю не подтверждены доверенностью от имени Козлова Н.

А.

Доверенному лицу (п. 1 п. 2 ст. 53 ГПК РФ), т. Е. Постороннему лицу, не являющемуся близким родственником с последующей передачей доверенному денежных средств в сумме 80 т.

Руб. В кассу Юридической конторы от его имени. Указание на необходимость такой доверенности имеется в гражданском Кодексе РФ (п. 1 ст. 313 ГК) и (п. 1 п.

2 ст. 53 ГПК РФ). Доверенность и деньги в сумме 80000 руб. Мне Козлов Н. А. Не давал на заключение с (конкретным) адвокатом Була Е.

Н. Договора – соглашения для оплаты юридических услуг от его имени, т. К. Выше указанной суммой он не располагал. Следователь МАЧУХА Е. А.

По указанию прокуратуры г. Шахты направил на почерковедческую экспертизу подложный ОТКСЕРОКОПИРОВАННЫЙ фальсифицированный документ. С Постановление о направление Данного соглашения на экспертизу следователь меня не ознакомил, что является нарушением ст. 198 УПК РФ, в результате чего я была лишена возможности узнать именно какой документ- соглашение Мачуха Е. А. Направляет на экспертизу- ОРИГИНАЛ (ПОДЛИННЫЙ) ИЛИ КСЕРОКОПИЮ, а так же не имела возможности ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов в постановление о назначении судебной экспертизы.

Такие действия следователя я считаю намеренными с целью оправдать адвоката и прекратить до следственную проверку. С предъявленной мне почерковедческой экспертизой № 561 от 24. 06. 2016г. (на 4-х листах) за подписью начальника ЭКО УМВД России по г. Шахты подполковника полиции А.

А. Лимарева, я не согласна и считаю не допустимой. Поскольку сведения, содержащиеся в таком заключении, не отвечают требованиям достоверности (ст. 88 УПК РФ и ст. 10 Закона об экспертной деятельности) и являются недопустимыми доказательствами, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.

1. Эксперт, не уточнил и не указал, именно в каком виде был предъявлен документ на экспертизу ОРИГИНАЛ (ПОДЛИННЫЙ) или КСЕРОКОПИЯ. 2. В акте экспертизы отсутствует уточнение - какой именно ручкой сделана подпись в соглашении: обычной шариковой или гелиевой и каким цветом. 3. Эксперт дает приблизительные выводы – установлены некоторые совпадения некоторых частичных признаков (делая ссылку на фотоиллюстрацию № 3, 4) акта экспертизы.

4. В акте экспертизы эксперт уточняет, что выявленные совпадающие признаки не достаточны для категорически положительного вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось. На основании чего эксперт делает не конкретные, а приблизительные выводы –

ПОДПИСИ на Соглашении № 392 от 25. 08. 2015г. В графе «Обратившейся» вероятно выполнены Козловой О. Н. В данном выводе отсутствует категорически положительный вывод со ссылкой на оригинал документа Соглашения.

Согласно Акта почерковедческой экспертизы № 561 от 24. 06. 2016г., не исследован « Единый зрительно-двигательный стереотип», а это значит, что эксперт- криминалист не исследовал такие свойства подписи, как, нажим, наклон, прерывистость линий и т. Д. Предположительные выводы в заключении эксперт-криминалист сделал вероятно на основании фотокопии - «Ксерокопии» соглашения, что противоречит ч.

2 ст. 71 ГПК РФ и ставит под сомнение правильность и обоснованность заключения ст. 87 ГПК РФ. Следователем Мачуха Е. А. СО по г.

Шахты при производстве предварительного расследования по уголовному делу по факту мошенничества адвокатом приняты к делу сфальсифицированный документ СОГЛАШЕНИЕ № 392 от 25. 08. 15г., который следователь берет за основу доказательства по уголовному делу. Факт фальсификации соглашения, т. Е.

Процессуального документа подтверждается протоколом допроса свидетеля Тарасовой И. Н. И моими показаниями, которые следователь умышленно не брал во внимание, т. К. Они идут в разрез со следствием и отказывался проводить очные ставки и предоставить мне для ознакомления до следственные документы. В соответствии с ч.

Шахты. Виновных привлечь по ст. 303 УК РФ. И письменно сообщить о результатах в мой адрес. Прошу Вас оказать содействие в защите моих нарушенных Конституционных прав и принять все возможные меры по их восстановлению. 05.

Как написать заявление в прокуратуру ростова

В Азовскую межрайонную прокуратуру

В Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО

Адрес для корреспонденции:

Вынужден обратиться с настоящей жалобой во все государственные инстанции в связи с тем, что на местном уровне бороться с грубыми нарушениями закона не представляется возможным. Государственные и муниципальные органы Азовского района чрезвычайно коррумпированы и допускают в своей деятельности любые нарушения закона, как я считаю для личной наживы, при этом Азовская межрайонная прокуратура ни на что не реагирует и прикрывает незаконную деятельность.

Считаю, что основная незаконная, в том числе преступная деятельность сосредоточена в Елизаветинской сельской Администрации, которую тщательно покрывает Администрация Азовского района Ростовской области и Азовская межрайонной прокуратура. Уверен, что при самой «простенькой» проверке деятельности Елизаветинской сельской Администрации можно будет выявить серьезные нарушения закона со стороны ее должностных лиц. Если проверяющие не будут подверженный коррупции, нарушения будут выявлены быстрее быстрого.

Администрация Елизаветинского сельского поселения под прикрытием Администрации Азовского района Ростовской области и Азовской межрайонной прокураты реализует незаконную застройку водоохраной зоны протоки Казачий Ерик. В случая спорных ситуаций и обращения граждан в суд, суд выносит решения в пользу Администрации, так как дружеские отношения Администрации с судом присутствуют. В суде дело так запутывается, что никто даже понять не может, что вообще происходит, а, как известно суд у нас никому и не чему не подконтролен и мало чем вообще руководствуется в своей деятельности.

Администрация Азовского района незаконно раздает муниципальные территории, в том числе за счет уменьшения улиц и кварталов, то есть территорий общего пользования, также береговой зоны, при этом она ссылается на то, что она (Администрация) не знает где проходят в поселениях улицы, кварталы, так как генерального плана поселений нет, в частности хутора Казачий Ерик, а ситуационный план Администрация вообще не выдает никому и не заверяет его копии случайно полученные гражданами.

Например, ситуационный план хутора Казачий Ерик является документом совершенно секретным, так как его засекреченность позволяет Администрации безгранично обогащаться.

Но когда общую территорию муниципального образования (муниципальную землю) займет человек не «финансирующий» Администрацию, здесь Администрация сразу среагирует и сразу определит что это земля общего пользования (см. Копию предписания от 21.07.2009 года Главы Елизаветинского сельского поселения).

Администрация Азовского района Ростовской области и Администрация Елизаветинского сельского поселения для скрытия своей незаконной, скорей всего преступной деятельности, прячут, скрывают ситуационный план хутора Казачий Ерик, что дает им возможность распоряжаться землями как угодно, совершать незаконные операции с землей. Если в Администрации запросит ситуационный план, то она его не выдаст, а если он как-нибудь попадет куда-нибудь, кому–нибудь, то Администрация его выдает, не ставя на нем печать и не подписывает его чтобы на него никто не смог ссылаться и можно было творить любые незаконные действия.

После того как Администрация Елизаветинского сельского поселения рисует заинтересованным лицам документы, тем самым раздает земельные участки, предоставляет возможность захватить даже земельные участки соседей, данные документы администрации невозможно оспорить в Азовском городском суде, суд всегда находит, как обосновать не правду, на правосудие рассчитывать в Азовском районе по данной категории дел явно не приходиться. Что Администрация нарисует, что скажет, так и решит суд.

По моему мнению, особо отличился в совершении незаконных махинаций с земельными участками: должность, ФИО.

Если привести некоторые примеры конкретных земельных участков (их разуметься много) – то это незаконно увеличенная площадь земельных участков по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Казачий Ерик, ХХХХХХ и по адресу Ростовская область, Азовский район, х. Казачий Ерик, ХХХХХХХХ. Хотя увеличение площади первого земельного участка было отменено Администрацией, фактически он остался в тех же границах и по юридическим документом за собственником зарегистрирована увеличенная площадь земельного участка.

1) Копия ответа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от 04.07.2008г. № 01-05/890.

2) Копия Постановления Главы Муниципального Учреждения Елизаветинская сельская Администрация от 31 мая 2005 года № 57.

3) Копия Постановления Главы Муниципального учреждения Елизаветинская сельская Администрация от 22.11.2005г. № 139.

4) Копия ответа Муниципального учреждения «Елизаветинская сельская Администрация» № 201 от 24.10.2005 года.

5) Копия ответа Главы Администрации Елизаветинского сельского поселения № 131 от 19.04.2006 года.

6) Копия отзыва на исковое заявление № 469 от 27.12.2007 года

7) Копия выписки из Единого государственного реестра прав от 11.11.2009 года

8) Копия выписки из Единого государственного реестра прав от 11.11.2009 года

9) Копия ответа на запрос суда от 24.01.08г.

№ 02/08

10) Копия Запроса от 22.01.2008 года № 2-75/08

11) Копия ответа от 06.03.2008 года № 323

12) Копия Карты (плана) границ объекта землеустройства

13) Копия Предписания от 21.07.2009 года Главы Елизаветинского сельского поселения

14) Копия Свидетельства о государственной регистрации права дата выдачи 01.06.2005 год

15) Копия Решения Азовского городского суда Ростовской области от 01.04.2008 года

16) Копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2008 года

17) Копия Искового заявления от 16 декабря 2009 года

18) Копия Ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области

19) Копия ответа Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 01.08.2006 года № 01/1871-ж

20) Копия ответа Главного федерального инспектора по Ростовской области от 17 мая 2007 года № А52-206-18

21) Копия ответа Главы Елизаветинского сельского поселения от 09.10.2007г. № 344

Как написать заявление в прокуратуру ростова

В минувшую пятницу в ходе дискуссии на тему «Коррупционные скандалы. Кому это выгодно», прошедшей в пресс-центре «Дон-медиа», ведущая поинтересовалась у представителя прокуратуры, по каким фразам можно понять, что чиновник хочет от них денег и что в таком случае делать.

Вопрос был адресован одному из приглашённых экспертов — Андрею Прокуратову, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ростовской области.

— Фраз таких немало. Например, чиновник начинает жаловаться, мол, вот вы пришли со своими проблемами, заявление какое-то принесли, а вы знаете, какая у нас маленькая зарплата, и начинает рассуждать о своём личном материальном достатке, — привёл пример Прокуратов.

По словам эксперта, всё, что идет вразрез с тем вопросов, с которым пришёл заявитель в тот или иной госорган, должно стать для гражданина «звонком» — от него хотят получить нечто большее, чем просто слово «спасибо».

— Чиновникам вообще запрещено вести разговоры, которые не относятся к сути вопроса. Если взять взять федеральный закон № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», то там чётко прописан регламент взаимодействия чиновника и гражданина, нарушать который не позволено, — пояснил Андрей Прокуратов.

На вопрос, что должен делать гражданин, услышав исповедь чиновника о крайней его нужде, замначальника областного УБЭП и ПК Тарас Гайко посоветовал перенести встречу на более поздний срок, а самим прийти в полицию и написать заявление.

— Мы все в дальнейшем организуем, — пообещал Гайко. В то же время полицейский с сожалением костатироваол, что зачастую люди всё же сами пытаются решить вопрос с чиновником и оказываются жертвами обмана.

В подтверждение сказанному Андрей Прокуратов привёл любопытную статистику: оказывается, почти 90% людей обратившихся с заявлением в органы, сами в той или иной степени участвовали в коррупционных схемах, и решили написать заявление, потом учто схема дала сбой.

— Заявитель не добился нужного ему результата: чиновник мало того, что оказался коррупционером, так ещё и мошенником, не выполнив взятые на себя обязательства, — отметил Прокуратов.

Эксперт рассказал историю, которая имела место в текущем году. С заявлением о вымогательстве взятки обратился молодой человек, подозреваемый по делу о наркотиках. Выяснилось, что он, желая избежать ответственности, предложил следователю денег, но тот запросил слишком много. В итоге сели и заявитель, и следователь.

По словам Андрея Прокуратова, в обществе должна сформироваться нетерпимость к коррупции: взяток не давай и не бери. А сообщение о факте склонения к коррупции должно считаться не доносительством, стукачеством, а исполнением гражданского долга.

Написать письмо в прокуратуру ростова на дону жалоба коллектров

как правильно пожаловаться на коллекторов

перечисленные действия – явное основание для направления жалоб сразу в несколько инстанций:

цб рф.
руководству банка и коллекторской организации;
полицию;
роскомнадзор;
роспотребнадзор;
прокуратуру;

не стоит оттягивать с подачей жалобы.

предпринимать активные действия в борьбе с коллекторами надо сразу при появлении первых звонков с оскорблениями и запугиваниями.

написать письмо в прокуратуру ростова на дону жалоба коллектров

прежде, чем направить письмо, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией.

при осуществлении надзора за исполнением законов органы не подменяют иные государственные органы (ст.21 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «о прокуратуре российской федерации»).

правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение, в органах прокуратуры регулируются:

утвержденной и введенной в действие приказом генерального прокурора российской федерации от 30.01.2013 № 45 (далее — инструкция).

в целях оперативного разрешения обращения и во избежание увеличения сроков его рассмотрения (с учетом пересылки по компетенции либо подведомственности) рекомендуем вам адресовать жалобу непосредственно на сайт соответствующего федерального органа (из приведенного ниже списка), в случаях:

— отсутствия ответов руководителей городских, районных и приравненных к ним прокуратур на вопросы, поставленные в обращении;

— когда разрешение поставленных в обращении доводов входит в компетенцию иных ведомств.

в случаях, когда поставленные в обращении вопросы относятся к компетенции ростовской области, просим вас руководствоваться установленными требованиями:

если в заявлении не указаны фамилия или адрес гражданина ответ на обращение не дается (ст.

11 закона № 59-фз, п. 2.8. инструкции);

жалобы, содержащие в качестве приложения документы и материалы большего объема, рекомендуется направлять в письменном виде по адресу: 344011, г.

ростов-на-дону, пер. халтуринский, 101.

справочную информацию по обращениям, направленным в прокуратуру ростовской области, вы можете получить по тел.: +7(863)210-55-94

если вы согласны с правилами работы «интернет-приемной», нажмите соответствующую кнопку.

344011, ростовская область, г. ростов-на-дону, пер. халтуринский, 101, тел.: +7(863)210-55-99

как написать в прокуратуру — образец письма

поэтому если имеются ситуации, связанные с нарушением прав гражданина или человека, то целесообразно обращаться в прокуратуру. в большинстве случаев, письма в прокуратуру представляют собой жалобы на действия работодателей, бездействие чиновников и иных должностных лиц.

обращение может быть по таким причинам: важно знать!

начиная с 2011 года, прокуратура не имеет своего следственного аппарата.

поэтому если имеются ситуации, связанные с нарушением прав гражданина или человека, то целесообразно обращаться в прокуратуру.

в большинстве случаев, письма в прокуратуру представляют собой жалобы на действия работодателей, бездействие чиновников и иных должностных лиц.

обращение может быть по таким причинам: важно знать!

начиная с 2011 года, не имеет своего следственного аппарата.

Как написать заявление в прокуратуру ростова

Как написать заявление в прокуратуру ростова Если вам требуется помощь в составлении и подаче жалоб в прокуратуру, наши юристы помогут. Мы предоставляем бесплатные консультации в режиме онлайн. То есть любой житель страны может обратиться к нам за квалифицированной юридической помощью независимо от того, где находится в этот момент. Добавим, что консультации дают квалифицированные специалисты с высшим образованием и большим практическим опытом.

Поговорим о том, как писать жалобу в прокуратуру? Любой гражданин имеет право обратиться в прокуратуру, если против него совершены мошеннические действия. В качестве таких действий выступают как гражданские правонарушения, так и уголовно наказуемые деяния. Писать жалобу в прокуратуру следует, если обращение в МВД не принесло ожидаемого результата. Этот документ разрешается составлять в произвольной форме, но придерживаясь следующих правил:

текст должен быть лаконичным и кратким. Старайтесь писать по существу, «воды» в письме не должно быть, так как такие документы рассматриваются в последнюю очередь;
в жалобе пишите конкретные факты нарушения ваших прав, по возможности приводите доказательства. Заявление, содержащее одни предположения и доводы, прокуратурой рассмотрено не будет. Также напишите точные данные предполагаемого нарушителя;
пишите реальные и адекватные требования, иначе вам откажут. Беспочвенные субъективные доводы отвергаются.

Только написанная с учетом этих требований бумага будет принята к рассмотрению и не будет направлена на доработку. Как написать заявление в прокуратуру ростова