Как написать заявление в суд на председателя снт

» Обращение в суд 26 апреля 2024 года

Как написать заявление в суд на председателя снт

Садоводческое товарищество "Ветеран-3"-"Возрождение" фактически существует с 1995 г., когда был сделан отвод земли под садоводство, для 107 семей на 8.53 гектарах. В том виде, в котором оно есть сейчас, СНТ юридически оформлено 30 ноября 2005 г.

Учредительное собрание состоялось 20 ноября 2005 года. Утверждают, что там присутствовали 55 человек. Список регистрации, где должны быть 55 подлинных подписей, садоводам не показывают. В нашем товариществе и в теплые майские деньки в 2008, 2009 гг. на общих собраниях не набиралось столько народу, а в 2005 году "Ветеран-3"-"Возрождение" выглядело вообще не так, как сейчас. Это был, практически, пустырь с пятью домами и десятью садоводами.

Ныне действующие казначей и председатель, будучи людьми пришлыми, вступили в свои должности и избрались в правление решением собрания 20 ноября 2005 г., даже не побыв (насколько я знаю) простыми членами СНТ.

За четыре года их руководства заметных деяний было два: отсыпка дороги в 2006 г. и установка столбов (около 20 штук) в 2007, 2009 гг. Невелик труд по покупке щебня - позвонил, и привезли, да еще поруководил день-два, показывая, куда высыпать. То же самое и со столбами. На каждый из этих "трудовых подвигов" требуется, с учетом лени, 2-3 дня (пусть неделя), и этого мало для четырехлетнего оплачиваемого срока.

По выражению В.Золотовой, за четыре года проделана "большая организационная работа по возрождению товарищества". Трудно понять, в чем именно выразилась эта работа. Ситуация в товариществе доведена до очевидного раскола. Адекватного списка членов СНТ нет, точное число участков неизвестно, протоколы общих собраний подделываются, а попытки провести внятную ревизию заканчиваются чисткой ревизионной комиссии, с последующей публичной выволочкой наиболее ретивым ее членам.

Новички, появившиеся в нашем товариществе после 2005 года, видимо считают, что все доступные нам блага цивилизации случились в результате заслуг Б. и П., а без них все рухнет. Еще в 2004 году, когда ни Б., ни П. еще не было и в помине, у меня была вода, у моих соседей был свет. И пруд, и трансформатор, и труба на главной улице - все это было. Платили мы (кто пользовался электричеством или водой)

50 рублей с сотки членского взноса.

При хронической нелегитимности собраний, созываемых Б. и П., их претензии на управление и собирательство взносов выглядят вообще, как рейдерский захват. Сейчас дело дошло практически до дурдома, при той сложившейся атмосфере, когда одни садоводы тихо ненавидят других, уместнее говорить о гибели товарищества, а не о его возрождении.

Цена столба для садовода

История моих юридических отношений с садоводством начинается так. Установленный в нашем СНТ взнос 15000 рублей с каждого участка на строительство ВЛ (воздушной электролинии) на деревянных столбах издевательски завышен. Название этого взноса - "за подключение" к столбам - вообще вызывает недоумение. В СНТ имущество приобретается вскладчину, и никаких "подключений" тут быть не может - может быть только целевой взнос на конкретное имущество по конкретной смете, поскольку СНТ - это именно ТОВАРИЩЕСТВО, а не коммерческий магазин.

Об оплате садоводством технологического присоединения к электрическим сетям, которое могло стоить сотни тысяч и даже миллионы рублей, речи не идет. Трансформатор уже давно установлен и подключен. Дело именно в столбах. Один деревянный столб (с проводами, с установкой) стоит примерно 10000 рублей, и даже дешевле. От одного столба электричество получают 4 участка. Соответственно, целевой взнос на строительство ВЛ должен составлять 2500 рублей, пусть даже 5000 (с учетом жизненных потребностей председателя). Но никак не 15000 рублей - это уже явный перебор.

Ощущение, что никаких бумаг по поводу этих 15000 рублей "за подключение" ни председатель, ни казначей мне просто не дадут, у меня было изначально. Поэтому я написал письмо (примерно так: прошу выслать мне копии протоколов, смет по поводу взноса на столбы) и отправил его председателю, как заказное с уведомлением о вручении. Как и следовало ожидать, в течение месяца копий запрашиваемых документов или мотивированного отказа в их предоставлении я не получил. Соответственно, вопрос перешел уже в судебную плоскость, поскольку было нарушено гарантируемое законом право члена СНТ на получение информации о деятельности своего товарищества (ст.19 п.1 пп.2, ст.27 п.3 №66-ФЗ от 15.04.1998).

Ошибочно полагая, что председатель СНТ является должностным лицом, я обратился в прокуратуру по почте с заявлением на тему, что в нашем товариществе предлагается платить по 15000 за столбы без предоставления каких-либо документов, обосновывающих эту сумму. Заявление переслали в милицию, там разъяснили, что по вопросу хищений в СНТ должна работать ревизионная комиссия, а по вопросу невыдачи председателем бумаг есть гражданский суд. Затем я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (см. Постановление ).

"Взнос на подключение к сетям электроснабжения"

Первый суд был легким ( Исковое заявление о неправомерных действиях СНТ , где я просил устранить нарушение моего права знакомиться с документами товарищества). И суда, строго говоря, даже не было - все решилось на предварительной беседе у судьи, и я написал отказ от иска (см. Определение суда об отказе от иска ). Я получил ксерокопии бумаг, которые хотел видеть. Но то, что я узнал из этих документов, было для меня полной неожиданностью - оказывается, плата "за подключение" к электричеству в размере 15000 рублей установлена решением правления (числом 5 человек), о чем имеется соответствующий Протокол . И все!

Поскольку правление не имеет полномочий устанавливать какие-либо платежи, а о необходимости уплаты 15000 говорилось вполне серьезно, я отправил в суд Исковое заявление о признании частично недействительным протокола заседания членов правления СНТ .

В ответ мои оппоненты стали пытаться протащить подключение к электричеству с ценой 15000 через собрание. Первая попытка не удалась. Было около 40 человек (10 мая 2009 г.), и народ подключения не поддержал. Тогда казначейша объявила, что собрание не состоялось и всем нужно собраться снова через неделю.

Через неделю (точнее, через 6 дней - 16 мая 2009 г.) все было готово для торжества меньшинства над большинством.

Присутствовали всего 15-20 человек (как утверждают те, кто это видел), и была вызвана мощная огневая поддержка - босс из краевого союза садоводов, который объявил, что председатель наш не только молодец, но и вполне достоин быть руководителем всех окрестных садоводческих товариществ. Несмотря на ухищрения, и на этом собрании позиция народа не была единогласной.

Результатом собрания 16 мая стал Протокол 16.15.2009 №1 , в списке регистрации которого значатся более 40 (!) фамилий и все (без исключения) решения записаны, как единогласно принятые, в том числе и "взнос на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей". Этот фальшивый протокол председатель правления притащил в суд, как доказательство законности электрического побора с садоводов.

Еще им были переданы суду:

Насчет моих неплатежей председатель и его представители постоянно уведомляют суд. Они хотят выставить дело так, что неплательщик не имеет право обращаться в суд с исками к СНТ.

Смета работ по установке столбов составлена в 2007 году и в том же году исполнена в части сбора денег. В части производства работ эта Смета не исполнена и по сию пору, так как фонарей и лампочек на столбах нет. В 2009 году деньги на столбы собирали опять под Смету 2007 года, к тому же еще и с учетом гипотетического повышения цен на одну тысячу рублей (см. Расчет).

На собрании 10 мая 2009 года до садоводов доводилась информация, что работы "по установке столбов и проводов" подорожали с 2007 по 2009 год с 10000 до 15000 рублей за столб. Но это на словах. На деле же, т.е. согласно Расчету, величина платы "за подключение" увеличилась с 10000 до 15000 рублей вовсе не за счет подорожания, а в основном за счет того, что "подключающиеся" в 2009 году обязаны вносить, в качестве составной части платы "за подключение", по 4000 рублей за некий электросчетчик (который стоит 15000 рублей).

Этот электросчетчик нашим несчастным садоводам придется покупать двадцать раз подряд. Считайте сами. "Неподключенных" у нас около 80 человек. Каждый дает по 4000 за счетчик. Всего, в итоге, денег набирается на покупку целых двадцати электросчетчиков, при потребности в одном.

Второй суд я проиграл (см. Решение суда об отказе в признании протокола правления частично недействительным ). Протокол собрания имеет большую силу, чем протокол правления, поэтому мне было отказано в удовлетворении иска.

Судебное дело о фальшивом протоколе

Предметом моего третьего искового заявления ( Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ ) было оспаривание протокола от 16 мая 2009 г. Оснований для иска было несколько. Это и несоответствие списка присутствующих действительности, и неуведомление садоводов о предстоящем собрании, и отсутствие кворума на собрании.

Самым первым делом, не во время судебного разбирательства, а еще на предварительной беседе у судьи, председатель правления представил суду написанное от руки "Ходатайство" , в котором просил суд "назначить экспертизу состояния здоровья психического Охапкина Дмитрия Николаевича".

Не вторгаясь в сферу нравственности и родственные ей материи, замечу, что "ходатайство" написано не председателем правления. Его почерку принадлежит только подпись. Все остальное, по моему визуальному заключению, вышло из-под пера П. (казначейша товарищества).

Значимые для дела документальные доказательства ответчиком суду не передавались. В ответ на судебный запрос (по моему Ходатайству ) об истребовании ведомостей уплаты вступительных взносов, ответчиком суду ничего предоставлено не было. Мои неоднократные попытки узнать у ответчика, какие именно 28 участков в нашем товариществе названы "брошенными" (и по этой причине исключенными из подсчета кворума), тоже не увенчались успехом. Несмотря на судебный запрос, ответчиком "28 брошенных участков" по номерам перечислены не были.

От ответчика по "брошенным участкам" поступили суду два документа:

В каждой из этих бумагах утверждается, что "брошенных участков" у нас имеется в наличии числом 28, но их номера (и/или владельцы) не называются. Присутствующий на последнем заседании суда (23.12.2009) член правления господин Э. (один из подписантов вышеупомянутого акта) из "28 брошенных участков" вспомнил номер только одного участка.

Акт (правления) от 01.04.2009 и Справка Красноярского союза садоводов дают возможность увидеть пример действия бюрократического механизма, приводящего к документальному подтверждению юридического "факта", высосанного из пальца. В Справке приводится, в качестве основания для ее составления, "Свод сверки", который на деле оказывается уже известным нам Актом (правления) от 01.04.2009. Составитель Справки честно указал на дату исходного документа, но ошибся в его названии. Как ловко: пишем липу, несем ее в другое (как бы вышестоящее) юридическое лицо, а там делают невинную ошибку при указании на исходный документ. Результат достигнут - высосанный из пальца "факт" имеет подтверждение со стороны, и при невнимательном рассмотрении подвох в бумагах заметить не удается.

В качестве графических пояснений к своим соображениям о числе участков в СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение", в судебном заседании 23.12.2009 я представил суду нарисованный мною план товарищества. У представителей ответчика (Б., П., М.) рисунок вызвал неудовольствие, они зашикали: "Да кто он такой, этот Охапкин, что еще и позволяет себе рисовать планы товариществ?" Не выдержав неуважения, выраженного к ее особе путем рассмотрения моего рисунка судом, П. демонстративно покинула заседание. Вслед за ней удалились Б. и М.

И самое главное. Показаниями свидетелей было подтверждено, что многих садоводов, записанных в списке регистрации оспариваемого протокола, на собрании 16.05.2009 просто не присутствовало. Следовательно, кворума на том собрании не было и быть не могло при любом, даже самом извращенном методе его подсчета.

23 декабря 2009 г. третье судебное дело было завершено за истреблением юридического неприятеля. Решение суда: требования истца удовлетворить (напоминаю, иск был о признании протокола общего собрания СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение", состоявшегося 16 мая 2009 г., недействительным).

Огромное спасибо всем, кто поддержал меня и выступил в суде свидетелем с моей стороны.

Кассационная жалоба председателя

Рассмотрение в краевом суде кассационной жалобы состоялось 31 марта 2010 г. В удовлетворении жалобы отказано, и решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в силу с момента оглашения в устной форме определения кассационного суда.

Снова махинации с подписями и голосами

В марте 2010 года я узнал о "заочном голосовании за исключение Охапкина". В мае мне сообщили, что собрано 40 подписей садоводов, "проголосовавших" за мое исключение. В кавычки я взял слово "проголосовавших" потому, что сам видел этот подписной лист на собрании 16 мая 2010 года. Список состоял из трех (!) фамилий, причем все трое подписавшихся были против моего исключения. Ответом на вопрос "где же 40 фамилий?" было бормотание о том, что прежний список оказался неправильным.

Расчет был, как я понимаю, на то, чтобы пройтись по садоводам и показать им "факт", что Охапкин практически уже исключен и так будет с каждым, кто не в меру много вякает.

Более верно, чем липовый список за мое исключение, чаяния садоводов о будущности нашего товарищества отражают результаты голосования на собрании 16 мая 2010 года. П. не была вновь избрана на должность казначея. Председатель, если верить глазам, тоже не был переизбран. По моему подсчету, он набрал голосов менее половины присутствующих на собрании. Однако, вели собрание и считали голоса его сподвижники. Они провозгласили, что переизбрание Б. председателем состоялось.

Я располагаю выпиской из протокола собрания, состоявшегося 16 мая 2010 года. Эта выписка столь замечательна, что я не могу ее не привести. В этой выписке говорится, что Б. избран на должность председателя правления единогласно. Более того, вопреки выписке, на собрании 16 мая 2010 года председателем была не Панова, секретарем была не Казанцева. Я видел подпись Эльзезера не один раз, то что накарябано на выписке - "Эльзезер В.Б." - подписью Эльзезера не является. Вот она, позиция правления - плевать они хотели на волю садоводов, на голосование и прочие факты собрания. Они просто пишут в протоколах и выписках, что хотят.

Правление и председатель правления

Есть мнение, что действующий председатель "вошел в курс и разобрался в ситуации". Не только вошел, но и продолжает в своем курсе успешно углубляться. Цена "за подключение" к поливочной воде (опять "подключение", будь оно неладно) в мае 2009 году была предложена в размере 2500 рублей, в августе 2009 года - 4000 рублей, а в мае 2010 года - 7500 рублей. Я бы сказал, председатель вошел не в курс, а во вкус, поскольку его аппетиты растут весьма быстро.

Да и дело не в председателе совсем. Рыба гниет с головы. Первой головой в СНТ является общее собрание, второй головой - правление. А председатель, по большому счету, не более чем представитель собрания и правления и исполнитель их решений. При вменяемом правлении председателем может быть любой, даже и полный дурак, от которого будет требоваться в таком случае только исполнительность и наличие свободного времени, вкупе с желанием потратить это время на благо товарищества.

О неспособности нашего правления к возлагаемым на него функциям следует сказать особо. То, как кладут трубу для поливочного водопровода, иначе, чем инженерным идиотизмом, я назвать не могу. Трубу ведут по улице, с одной и другой стороны каждого садового квартала, а надо бы вести ее по меже, т.е. по середине квартала. При прокладке водопровода по улице общая протяженность труб, вместе с расходами на их прокладку и эксплуатацию, увеличиваются в два раза. Кстати, на старом плане "Ветеран-3"-"Возрождение" путь для труб уже был намечен, и намечен он был именно по середине кварталов садовых участков.

Реальные затраты на прокладку поливочного водопровода и соответствующие поквартальные целевые взносы приведены в моем "Эскизном проекте. " Затраты на сварку у меня посчитаны из расценок строительной организации, что дорого, при найме своего сварщика целевой взнос на водопровод можно существенно снизить.

На собрании 16 мая 2010 года, по вопросу назначения председателю зарплаты за зимний период, было предложено следующее блестящее по убедительности обоснование: "он зимой сюда приезжает". Я знаю нескольких садоводов, которые приезжают в садоводство зимой. Наверное, надо им тоже платить зарплату, а то как-то несправедливо получается. Приезжают многие, а деньги за всех получает один.

Еще судебные решения

Решение суда об удовлетворении требований об истребовании протоколов, актов, смет , вступившее в законную силу 29.06.2010, обязывает СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" передать мне копии бумаг товарищества. Исполнить решение председатель правления должен был в срок до 29 августа 2010 г. Не исполнил.

Вынесено Решение суда об удовлетворении требований о признании взносов недействительными , по которому признаны недействительными взнос на регистрацию СНТ 200 рублей, членские взносы за 2008, 2009 гг., также "взнос на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей".

Взнос на регистрацию и членские взносы я оспаривал потому, что устал от справок, представляемых в суды, в которых упоминается о моей задолженности. Теперь задолженности у меня нет, равно как нет и у других членов СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" обязанности платить эти взносы. Но появилось право потребовать их возврата (у тех членов, которые взносы заплатили).

Взнос на "подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей" оспорен, как принятый на собрании с отсутствующим кворумом, несоответствующий Уставу, принятый без приходно-расходной сметы, многократно завышенный по отношению к необходимым затратам.

Вопрос о перерезании моей водопроводной трубы благополучно разрешен. За водопользование я не платил до вынесения Решения суда об удовлетворении требований о восстановлении подачи воды для полива , так как я считал важным получить принципиальный ответ на тему: есть ли у правления или его председателя вообще право что-либо перерезать, даже при наличии у члена СНТ "Ветеран-3"-"Возрождение" задолженности по взносам и платежам.

То, что размер платы "на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей" необоснован, я думаю, понять не трудно.

Трансформатор, от которого делается разводка, находится на территории товарищества, всего-то нужно около 25 столбов. При цене столба (с установкой и навеской проводов) примерно 15000 рублей и общем числе садоводов более ста человек, несоответствие этого побора затратам очевидно.

Надеяться, что правление товарищества, учитывая решения судов и мнение садоводов, облагоразумится и нормально рассчитает целевой взнос, не приходится. Ну и не надо - при существующем положении, когда взнос "на подключение" недействителен, а целевой взнос собранием не утвержден, садоводы вправе подключаться к электричеству бесплатно. Недействительного платежа правление требовать не вправе, равно как и не вправе оно отказать садоводам в пользовании общим имуществом, т.е. теми столбами, которые установлены по главной улице и возможность подключения к которым продается правлением за 15000 рублей (см. протокол правления от 17.05.2008).

В январе 2010 года председатель правления писал в своей кассационной жалобе: "Охапкин Д.Н. не только не желает платить взносы в СНТ, но и без внесения в СНТ денежных средств желает обеспечить свой участок электроэнергией". Надо же, сбылось.

Жалоба на председателя СНТ

Наши юристы помогут грамотно составить жалобу, обращайтесь, звоните!

Стоимость составления жалобы - 1500 руб.

Юридическая консультация - 1000 руб.

Нередко председатели правлений СНТ не выполняют свои обязанности. А, так как эта должность выборная и подотчетная, председатель должен выполнять решения общих собраний, действовать в соответствии с законом, разумно использовать денежные поступления, организовывать работу правления и третьих лиц в интересах членах такого объединения, выполняя цели и задачи, ради которых такое объединение создано. И хотя эти слова приняты в далеком прошлом, закон действует и поныне. И председатель должен выполнять все, что от него требуется.

Председателями, умышленно или не ведая того, может быть произведен ряд нарушений, которые следует прекращать, а в ряде случаев, пресекать с помощью правоохранительных органов, добиваясь принятия решений о принуждении к выполнению определенных действий или прекращения длящихся правонарушений. Одно из таких - обращение в прокуратуру.

Жалоба в прокуратуру на председателя

Один гражданин или группа членов СНТ вправе обратиться в прокуратуру за защитой своих прав. Нарушения могут быть разными, например:

Расходование целевых или членских взносов не по назначению;
Подделка документов;
Воровство;
Самоуправство;
Мошенничество;
Иные действия, по фактам которых требуется проверка (например, самовольная установка пухто (помойки) в несанкционированных местах, расположение общественного объекта с нарушением норм и правил, не соблюдение пожарных и иных жизнеобеспечивающих мероприятий, вопросы электроснабжения и пр.).

При обращении в прокуратуру должно быть правильно составлено заявление, приложены документы, доказывающие изложенные факты. В ряде случаев, таких документов может не быть, прокурорская проверка сама проведет расследование и назначит ряд экспертиз.

При обращении в прокуратуру надо помнить, что это серьезный орган, занимающийся важными делами. Обращаться туда по мелким вопросам (недостача 50 рублей, хочу перенести помойку, председатель «вор» без доказательств на то финансово-ревизионных комиссий и пр.) надо только после предпринятых мер по урегулированию конфликтов на местах. При угрозах жизни и здоровью граждан, конечно же, сразу необходимо писать в соответствующие организации.

Досудебное решение конфликтов

Бывают ситуации, в которых председатели без юриста разобраться не могут. Например, прием в члены СНТ наследника неприватизированного участка. Формулировка может быть такой: «Если вам отказал нотариус, я тем более не могу вам отдать землю». Это неверно. Но в этом случае на председателя нет смысла жаловаться, лучше пригласить юриста, который объяснит председателю возможность и законность ваших требований (хотя не всегда так сделать можно).

Каждая ситуация требует анализа. Сначала надо разобраться с точки зрения закона, потом смело действовать!

Обращайтесь к нам за помощью.